‘Zojuist is de Eerste Kamer akkoord gegaan met het wetsvoorstel’, schrijft demissionair minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge op Twitter. ‘Dat betekent dat coronatoegangsbewijzen ook in winkels en andere dienstverlening kunnen worden ingezet. Dat helpt ons straks om de samenleving zo open mogelijk, en zo veilig mogelijk, door te laten gaan.’

Uitzondering
Dat de wet is aangenomen, betekent overigens niet dat er op dit moment een verplichting gaat gelden voor niet-essentiële winkels om de coronapas te hanteren. Het betekent wel dat het (demissionaire) kabinet in de toekomst die maatregel zou kunnen nemen. In dat geval zouden klanten verplicht worden om een coronatoegangsbewijs te laten zien als ze de winkel in willen en winkeliers verplicht om deze te controleren.

Er is echter wel een belangrijke uitzondering opgenomen in de wet. Wanneer winkels anderhalve meter afstand tussen hun klanten onderling en het personeel kunnen garanderen, is het coronatoegangsbewijs namelijk niet verplicht. Onder meer de ChristenUnie zette zich in voor deze uitzondering, zo vertelde Tweede Kamerlid Mirjam Bikker eerder al.

Boze reacties
Toch kon de ChristenUnie op social media rekenen op boze reacties nadat de fractie in de Eerste Kamer voor de wet stemde. Dat kwam onder meer omdat het partijcongres tien dagen eerder nog middels een motie uitsprak dat de ChristenUnie niet moet instemmen met de uitbreiding van het coronatoegangsbewijs of regels voor ongevaccineerden. Matthias Kuiterman, CU-lid en een van de elf indieners van de motie, reageert dan ook teleurgesteld. ‘Het is onbegrijpelijk dat de Eerste Kamerfractie van de ChristenUnie voor het uitbreiden van de coronatoegangsbewijzen heeft gestemd. Dit gaat in tegen de heldere uitspraak die het partijcongres via onderstaande motie op 20 november jl. heeft gedaan', schrijft hij op Twitter.

Kuiterman stelt dat volksvertegenwoordigers aangenomen moties naast zich neer kunnen leggen, maar dat het ongepast is om dit zonder uitleg te doen. Hij vraagt zich af wat moties op partijcongressen nog waard zijn als volksvertegenwoordigers deze ‘klakkeloos’ naast zich neerleggen. ‘Ik herken mij steeds minder in deze partij. En dat doet mij verdriet.’

Hij is lang niet het enige teleurgestelde CU-lid. Zijn tweet kan op veel reacties en instemming rekenen. Het was dinsdagavond zelfs de meest gedeelde tweet op de Nederlandse tak van Twitter. Sommigen geven zelfs aan hun lidmaatschap op te zeggen. Antonie Mauritz is één van hen: ‘Deze keuze heeft mij doen besluiten het lidmaatschap op te zeggen. Erg treurig, maar ik wil niet medeverantwoordelijk zijn voor het uitsluiten van mijn naasten.’

Ook evangelist Daniël van Deutekom reageert teleurgesteld: ‘Waar is ChristenUnie mee bezig? Ze hebben enkel visie voor meer overheidscontrole, alsof de overheid de redder van elk probleem moet zijn. Niets vrije markt. Niets vrije wil. De Bijbel/geschiedenis is erg duidelijk over machtscentralisatie: het kan heel snel heel fout gaan.’

Segers
Partijleiders Gert-Jan Segers besloot vanwege de vele reacties kort in te gaan op de situatie. Hij reageerde daarbij vooral op de mensen die dachten dat CU nu voor 2G-beleid stemde: ‘Het is vandaag weer erg verheffend op de twitters. In weerwil van de lieden die suggereren dat wij voor een 2G-wet hebben gestemd, meld ik hier voor de helderheid dat die wet pas volgende week wordt behandeld. Verder verwijs ik graag naar m’n column die ik vanochtend al deelde.’

Segers doelde daarbij op een column die eerder die dag op de website van zijn partij en in het Nederlands Dagblad verscheen. Daarin riep hij op om elkaar vooral in de ogen te blijven kijken, ondanks verschillende standpunten: ‘In ons gepolariseerde land en in onze soms verdeelde kerk is dat een les die wij ons zeer ter harte kunnen nemen. Blijf elkaar in de ogen kijken. Zie dat die ander geen tegenstander is, niet de belichaming is van een belachelijke mening, maar een mens. En discussieer dan gerust door over het virus, het vaccin en de maatregelen.’

‘Stel dat jij, anders dan anderen helemaal gelijk hebt’, schreef Segers in die column. ‘Maar je zou de liefde niet kunnen hebben, dan zou je zomaar een bitter mens kunnen worden. Stel dat alleen jij het licht hebt gezien, maar je zou de liefde niet hebben, dan zou je zomaar een boze twitteraar of ‘reaguurder’ kunnen worden. Stel dat alle andere mensen het helemaal verkeerd zien, maar je zou de liefde niet hebben, je zou zomaar kunnen stikken in je eigen gelijk.’

SGP
De SGP stemde overigens tegen. In zijn bijdrage stelde senator Peter Schalk onder meer dat er een “cruciaal neveneffect” aan het coronatoegangsbewijs kleeft: “Het is een maatregel die onderscheid maakt tussen personen en dus in zekere zin discriminerend genoemd kan worden. Andere maatregelen zoals anderhalve meter afstand, maximumaantal bezoekers, scheiden van bezoekers ‘stromen’ etc. zijn effectief en zonder onderscheid des persoons. Dergelijke maatregelen hebben hun dienst bewezen en worden ook als uitvoerbaar en handhaafbaar beschouwd.”

“Men zegt, waar een wil is is een weg”, besloot Schalk zijn bijdrage. “Maar met alle macht een heilloze weg inslaan zal leiden tot teleurstelling. Daarom roept de SGP de minister op om dit wetsvoorstel te laten varen en te zoeken naar een veiligere route uit deze crisis. Misschien door de burger zelf meer verantwoordelijkheid te bieden.”