Peter Kwint, Kamerlid voor de SP
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Nieuws

11 oktober 2021 door Geerten van Breugel

SP-Kamerlid over afschaffen identiteitsverklaring: "School kan echt wel confrontatie met andersdenkenden aan"

Een aanval op het christelijk onderwijs. Zo wordt het aannemen van de motie voor het afschaffen van de identiteitsverklaring in het bijzonder onderwijs geduid door diverse orthodoxe christenen. In de verklaring stemt een leerling met zijn ouders in met een bepaalde levensovertuiging of grondslag en onderschrijft daarmee soms regels. Peter Kwint, Kamerlid voor de SP, zat zelf op een School met de Bijbel en diende samen met GroenLinks en de PvdA de motie in. “De identiteit van de school bestaat al zo lang: die kan echt wel de confrontatie met andersdenkenden aan”, zegt hij in gesprek met CIP.nl.

CIP+ logo

Dit artikel is je cadeau gedaan door CIP+ lid Jeffrey Schipper.

Word ook lid

Wat betekent artikel 23, de vrijheid van onderwijs, voor u?
“Dat vind ik moeilijk. Het is meer dan het recht op het stichten van een school. Het gaat ook over het recht van kinderen op onderwijs. Ik vind het overigens mooi dat er betrokkenheid van ouders is en zij gezamenlijk een school oprichten.”

“Deze vrijheid geeft inmiddels ook onvrijheid aan kinderen en ouders, die ze naar een goede school willen sturen. De wet is in zo’n andere setting geschreven: er is nu een praktijk van onderwijsbesturen. De machtsverhouding tussen ouder en schoolbestuur is nu heel anders dan toen. Niet gek: alles is anders dan honderd jaar geleden.”

"Geef andere leerlingen de kans in de les te zitten"

Samen met GroenLinks en de Partij van de Arbeid heeft u een motie ingediend om de identiteitsverklaring van scholen af te schaffen. Waarom vond u deze stap belangrijk?
“Wij geloven al jarenlang in het concept van samen naar school. We vinden dat je het gesprek over verschillende wereldbeelden met elkaar op school moet voeren. Op dit moment hebben ouders geen toegang tot een onderwijsinstelling als zij de identiteit niet willen onderschrijven. Daar moeten we vanaf.”

“De motie doet niets aan het onderwijs zelf. Het zegt niet of lessen wel of niet gegeven mogen worden. Dat dingen wel of niet mogen worden gezegd. Maar geef andere leerlingen de kans in de les te zitten. Dat je als ouders verenigd een school kan stichten, betekent niet automatisch dat je daardoor mensen kan uitsluiten.”

"Natuurlijk, je moet niet klagen als de dag begint met een psalm."

Is dat niet voor de bühne? Het Van Lodenstein College zal wellicht zonder identiteitsverklaring ook weinig niet-christenen aantrekken, al is het al om de naam.
“Dat weet ik niet. Het Hoornbeeck College is van dezelfde stichting als het Van Lodenstein College en heeft heel hoog aangeschreven beroepsopleidingen. Zeker in krimpgebieden kan de beste nabije school heel goed een reformatorische school zijn. Dan vind ik het aan ouders een afweging te maken. Vinden wij dit het waard? Natuurlijk, je moet niet klagen als de dag begint met een psalm. Daar kies je voor. Maar ik vind dat een kind daaraan mag deelnemen. En de identiteit van de school bestaat al zo lang: die kan echt wel de confrontatie met andersdenkenden aan.” 


Peter Kwint, Kamerlid voor de SP. Beeld: Maurits Gemmink

Bijzonder onderwijs, heeft u daar iets mee? Snapt u de ophef onder christenen over deze motie?
“Mijn basisschool was de School met de Bijbel. We zongen psalmen, hoorden bijbelverhalen. Ik weet eerlijk gezegd niet wat voor consequentie dat heeft voor mijn huidige positie in het debat. Maar heel veel mensen gaan ervan uit dat als je zoiets voorstelt, je er geen verstand van hebt. Dat is niet zo. Ik heb 18 jaar in een streng-christelijk dorp gewoond, met veel plezier. Ik ben óók niet rancuneus, iets wat mensen daarna denken.” 

Begrijpt u dat christenen en zeker schoolbesturen hier fel tegen zijn, omdat zij van mening zijn dat de vrijheid van onderwijs hiermee wordt uitgehold?
“Uiteindelijk is het lot van artikel 23 in handen van scholen, daar vonden Arie Slob (demissionair minister van Onderwijs, red.) en ik elkaar in het debat.  Natuurlijk: ik moet stemmen in de Tweede Kamer. Maar als bij elke mogelijke aanpassing van artikel 23 de eerste reactie is dat we er niets aan veranderen: het staat in de Grondwet, dan creëer je een situatie van ‘voor’ of ‘tegen’ het artikel. Het draagvlak voor de onderwijsvrijheid neemt af als er bij een aanpassing van het personeelsbeleid of bij de burgerschapsopdracht te pas en te onpas artikel 23 bij wordt gesleept.” 

"Ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat ik, als ik van nul een onderwijsstelstel zou bouwen, er geen artikel 23 in toevoeg"

Juist op school was een christelijke omgeving belangrijk, betoogde SGP-raadslid Tom de Nooijer. Hoe kijkt u daar tegenaan?
"Het is een fundamentele vraag: in hoeverre is het onderwijs een verlengstuk van de opvoeding of primair kennisoverdracht? Ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat ik, als ik van nul een onderwijsstelstel zou bouwen, er geen artikel 23 in toevoeg. Dat heeft er ook mee te maken dat de waaier van algemeen bijzondere scholen ontzettend toeneemt. En de kwaliteitstoetsing, de wetenschappelijke onderbouwing van de manier van lesgeven, gebeurt niet strak. Maar zolang het bestaat moeten we er het beste van maken.”

Inmiddels heeft de PvdA het plan opgevat de Grondwet te veranderen, zodat elke leerling op een school geaccepteerd moet worden. Is de SP daar ook voor?
“Daar is al heel lang een meerderheid voor. Er ligt al sinds 2005 een initiatiefwet voor die de acceptatieplicht regelt. De achtereenvolgende kabinetten hebben besloten die niet door te zetten. Op basis van de artikelen die ik heb gelezen, staat er niets in wat wij niet zouden steunen.”

Een glijdende schaal, noemen critici de afschaffing van de identiteitsverklaring. Zit dat ook achter deze motie? Om het bijzonder onderwijs stukje bij beetje uit te kleden?
“Dat zit absoluut niet achter deze motie. Wij willen de toegankelijkheid van scholen verbeteren. Ik heb altijd gezegd: er zijn twee opties. Het artikel aanpassen of afschaffen. Aanpassen vind ik charmanter. Maar gaan alle luiken dicht en mág er niets worden aangepast? Dan denk ik dat de politieke tendens gaat verschuiven en het afschaffen dichterbij komt.”

Christenen zijn bang dat geloven langzaam maar zeker steeds vaker achter de voordeur moet. Dat je het op school niet meer als waarheid mag verkondigen.
“Zelfs zonder artikel 23 lijkt me dat onwenselijk. Ik kan het openbaar belijden van je geloof, iets waar je zoveel inspiratie uithaalt, alleen maar toejuichen. In de praktijk levert dat alleen maar mooie gesprekken op.”

CIP+ logo

Christenen die meer diepgang willen kiezen voor CIP+

Je las net een gratis CIP+ artikel. Meld je aan en start je gratis maand.

Start je gratis maand

Vrijheid van onderwijs
- SGP-jongeren maakt statement voor onderwijsvrijheid: echte diversiteit gaat verder dan liberalisme
- Stefan Paas duidt refocultuur en onderwijsvrijheid: “Als je alles wilt controleren, leg je het leven plat”
- SGP-raadslid schrikt van aanval op christelijk onderwijs: "Een ideologisch gedreven kruistocht"
- Politieke partijen willen onderwijsvrijheid verder inperken met aanpassen Grondwet
- Tweede Kamer wil identiteitsverklaringen op scholen verbieden: 'Zwarte dag voor onderwijsvrijheid'
Meer over Vrijheid van onderwijs »

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen

Reacties

J
Links progressief denken rukt steeds meer op in ons land. Aandacht voor diversiteit, inclusiviteit, LHBTI, black lives matter, (vermeende) discriminatie, enz.

Voor andersdenkenden is bij hen geen ruimte.
W
Over het algemeen absoluut waar, tegelijktijd vind ik de redenatie en argumenten van Peter Kwint legitiem en moet het als constructieve kritiek worden beschouwd.
Toon meer antwoorden (2)
Toon meer reacties (2)