Bert-Jan Ruissen (SGP), Diederik van Dijk (SGP) en Peter van Dalen (ChristenUnie)
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Nieuws

25 juni 2021 door Geerten van Breugel

De EU noemt abortus nu een mensenrecht: "Volstrekt misleidend"

Abortus een mensenrecht? In het Europees Parlement denkt een meerderheid van de leden er wel zo over. Gisteren nam het parlement een initiatiefnota aan, het rapport Matic, waarin een pakket van oproepen aan de lidstaten van de Europese Unie worden gedaan. Een van die oproepen: abortus zou overal in de Europese Unie mogelijk moeten zijn. Zes vragen aan parlementariërs Peter van Dalen (ChristenUnie), Bert-Jan Ruissen (SGP) en NPV-directeur en Eerste Kamerlid (SGP) Diederik van Dijk.

CIP+ logo

Dit artikel is je cadeau gedaan door CIP+ lid Geerten van Breugel.

Word ook lid

Het recht op abortus als mensenrecht, wat vindt u ervan dat die oproep in het Europees Parlement gevolg krijgt?
Ruissen: “Het is in strijd met Artikel 2 van de grondrechten van de Europese Unie, waarin staat dat iedereen recht op leven heeft en beschermwaardig is. De gedachte dat je het levensbeëindigend handelen als een mensenrecht beschouwt, is verschrikkelijk. Van Dalen is het daarmee eens: “Abortus wordt in geen enkel juridisch document of internationaal verdrag een mensenrecht genoemd. Het recht op leven wordt wél erkend, in dat artikel. Het is volstrekt misleidend.”

Is het de taak van de Europese Unie om dit rapport te creëren en erover te stemmen?
NPV-directeur en tevens Eerste Kamerlid voor de SGP, Diederik van Dijk meent dat het "hier dubbel verkeerd gaat". "Enerzijds begeeft de EU zich op een terrein waarop ze geen bevoegdheden heeft, maar ze noemt het ook een mensenrecht om dit goed te praten. Een rare redenering, die past in een ideologie waarbij je koste wat het kost je doel wil bereiken.” De Europese Unie is niet bevoegd om wetgeving te maken over abortus provocatus”, is Van Dalen duidelijk. “Slechts de afzonderlijke Europese lidstaten zijn, met hun nationale parlementen, bevoegd dit te regelen.”


Bert-Jan Ruissen (SGP)

"Het is niet aan de Europese Unie om zich hiermee te bemoeien.”

Samen met verschillende andere partijen in het Europees Parlement besloot Ruissen bezwaar aan te tekenen tegen de initiatiefnota. 155 nationale parlementsleden sloten zich aan bij zijn oproep. Ook wilden ze de nota niet-ontvankelijk laten verklaren: “Per definitie gaan we niet mee in deze resolutie, die zelfbeschikking vooropstelt. Het is niet aan de EU om zich hiermee te bemoeien.” 

Het verzet bleek breder. Zo werd een petitie van meer dan 400.000 handtekeningen tegen de resolutie aangeboden in het Europees Parlement en gaf de Commissie van Europese Bisschoppen aan dat 'abortus geen mensenrecht is'.

Gewetensbezwaarde zorgverleners moeten in de toekomst ‘ontzeggers van medische zorg’ worden genoemd, volgens de initiatiefnota. Vrouwen mág geen abortus meer worden ontzegd. Wat zegt dat over de discussie rond abortus?
“De discussie verschuift stukje bij beetje”, zegt Eerste Kamerlid voor de SGP Diederik van Dijk. “Eerst moet overal ruimte voor zijn, zoals voor abortus en het homohuwelijk. Inmiddels is dat niet meer genoeg voor het seculiere kamp: als je niet voor abortus bent, schendt je mensenrechten.” SGP-Europarlementslid Ruissen spreekt van een “hele gure seculiere wind”. “Als ik kijk hoe vaak deze thema’s op de agenda komen, constateer ik dat de meerderheid van het parlement een seculiere, activistische agenda heeft. Om landen als Polen te dwingen tot de progressieve vaart der volkeren.”

Wat zijn de positieve elementen van de resolutie? Waar kunnen we wél wat mee?
“Denk aan het opheffen van de belasting op hygiëneproducten voor vrouwen, zoals btw. op tampons”, vindt CU’er Van Dalen, “of het bestrijden van vrouwelijke genitale verminking. Maar dat zijn slechts enkele facetten, tal van negatieve punten domineren het rapport.” Ook Ruissen denkt aan de zorg voor iedereen, die in het rapport genoemd wordt, of de genitale verminking die specifiek genoemd wordt. “Maar ook daarvoor geldt dat het aan de lidstaten zelf is. Je kan je afvragen in hoeverre het wenselijk is dat de EU zich daarmee bemoeit.”


Diederik van Dijk, directeur NPV-Zorg voor het Leven en Eerste Kamerlid (SGP)

Het rapport mist iedere nuance, schrijven critici. Hoe kan het dat veel Europarlementsleden hier toch in meegaan?
De klassiek-christelijke waarden staan ons niet meer helder voor de geest, zegt SGP’er Ruissen. “Het baart zorgen dat er diverse EVP-fractieleden (Europese Volkspartij, waar ook CU en het CDA deel van uitmaken, red.) in de parlementscommissie voor vrouwenrechten voor de resolutie stemden. Toen ik dat zag, dacht ik: hoe kun je zo ver afdwalen van je christelijke wortels? Gelukkig heeft driekwart van de EVP uiteindelijk toch geen steun gegeven aan de resolutie." Van Dalen: “Blijkbaar houdt een aanzienlijk deel van de Europarlementariërs er een liberale activistische agenda op na.” Het zegt wat over het seculiere klimaat, constateert Van Dijk. “Het is een omkering van alle waarden: als je respect voor het ongeboren leven hebt, ben je in seculiere ogen onbarmhartig in plaats van barmhartig.”


Peter van Dalen (CU), foto Kjell Schipper

Wat betekent het voor het ongeboren leven, dat deze initiatiefnota is aangenomen?
“Juridisch heeft het rapport Matic geen betekenis”, stelt Van Dalen. “Maar er gaat wel een duidelijk politiek signaal vanuit. Een enorme push voor de bewegingen in Europa die abortus als mensenrecht willen promoten. Van Dijk: “Het is een oproep aan alle instellingen binnen de Europese Unie om de aanbevelingen mee te nemen en uit te voeren. Dat is meer dan symbolisch, het kan een opmaat zijn om meer stappen te zetten op dit terrein. Het ongeboren leven schijnt vogelvrij en daarover moet de EU zich diep schamen.”

"Op deze manier probeert de EU handelsafspraken als een hefboom te gebruiken om haar agenda af te dwingen”

Ruissen ziet gevolgen voor de partnerschapsovereenkomsten, bijvoorbeeld handelsverdragen, die de Europese Unie met bijvoorbeeld Afrikaanse landen sluit. “We maken daarbij afspraken dat de ‘seksuele en reproductieve rechten’ daar ook moeten gelden. Dat gaat dus ook over abortus. Op die manier probeert de EU handelsafspraken als een hefboom te gebruiken om haar agenda af te dwingen.”

Beeld: SGP, NPV-Zorg voor het Leven, ChristenUnie (Kjell Schipper)

CIP+ logo

Christenen die meer diepgang willen kiezen voor CIP+

Je las net een gratis CIP+ artikel. Meld je aan en start je gratis maand.

Start je gratis maand

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen

Reacties

R
...en de EU top was gisteren nog "in tranen" volgens Rutte over de wet die Orban invoert. Je moet weten waar je echt tranen voor moet laten.
C
Het is te hopen dat Orban zijn rug recht houdt en 2 derden van wat in Brussel zit opknarst en de rest zig bezig houdt waar het voor op gericht is dan waren we beter af dan nu
Toon meer antwoorden (2)
Toon meer reacties (17)