Door internationaal erkende en gespecialiseerde wetenschappers worden onder andere als risico’s genoemd:

• Aanzienlijke kans op DNA-verandering (die afhankelijk van welk deel van ons DNA wordt gemuteerd, bijvoorbeeld zou kunnen leiden tot voorstadia van kanker);
• Verstoring van het natuurlijke - in mijn optiek, door God gegeven - immuunsysteem;
• Auto-immuunziekten (zoals reumatische artritus, multiple sclerose e.a.);
• ADE (Antibody Dependant Enhancement): Het verschijnsel dat een vaccin tijdens het testen aanvankelijk goed verdragen wordt, maar dat er juist een verhoogd risico is op fatale afloop wanneer de gevaccineerde persoon in aanraking komt met het echte virus.
• Risico op blijvende onvruchtbaarheid bij vrouwen, samenhangend met immuunreacties waardoor geen placentavorming meer plaats kan vinden.
• Allergische reacties vanwege de aanwezigheid van polyethyleenglycol (PEG) als hulpstof in zowel Pfizer-als Moderna-vaccins. 70 procent van de mensen ontwikkelt antistoffen tegen PEG. Deze allergische reacties kunnen bij sommigen zo hevig zijn dat deze fataal kunnen aflopen.

Meer informatie over risico’s is te vinden op een Draft Working list van de Amerikaanse FDA (vergelijkbaar met ons College ter Beoordeling van Geneesmiddelen). Het terugvinden van deze lijst op internet lukte mij deze week al niet meer. Kritische geluiden worden snel verwijderd; ook al komen ze van de Amerikaanse overheid. Gelukkig is deze FDA-Draft Working list nog wel bewaard op deze website.

4. Zowel bij Moderna, als bij Pfizer zijn menselijke cellijnen (afgeleid van foetaal weefsel) gebruikt bij laboratoriumtesten.

5. Over de werkingsduur van de vaccins is nog nauwelijks iets bekend. Dus diegenen die vrijwillig, of onwetend mee gaan doen aan dit wereldwijde medische experiment mogen wellicht na een paar maanden alweer opkomen voor een tweede ronde.

Hoe betrouwbaar zijn voorgaande conclusies/resultaten?
Voorgaande resultaten van het internet-onderzoek zijn allereerst voorgelegd aan een panel met daarin onder andere een scheikundig onderzoeker; een jurist en een voormalig huisarts. Verder werden deze conclusies - na afronding van het eigen onderzoek - bevestigd door overeenkomende resultaten in publicaties van nationale en internationale artsen en wetenschappers.

Slotopmerking gericht aan zorgmedewerkers
Omdat jullie als eersten aan de beurt komen wil ik proberen om, dat wat internationaal bij onafhankelijke wetenschappers en artsen helder is (maar wel systematisch buiten de pers wordt gehouden) naar jullie situatie, te vertalen.

1. Voor jullie eigen gezondheid voegt een vaccin niets toe aan de prima werking van het eigen immuunsysteem. Vaccinatie brengt wel enorme – deels nog onbekende – gezondheidsrisico’s met zich mee.
2. Voor de bescherming van anderen hoef je het ook niet te doen. Zelfs de Gezondheidsraad erkent dat op dit moment er nog geen enkele indicatie is dat het Pfizer-vaccin verspreiding van het virus kan voorkomen.
3. Investeer liever, zowel ten behoeve van jezelf als voor diegenen waar je voor zorgt in kennis over versterking van het immuunsysteem. Daarnaast is ook kennis voor jezelf en binnen de organisatie over de reeds bestaande veilige effectieve behandelmethoden zeer aan te bevelen.
N.B. Ik hou er ernstig rekening mee dat die kennis bij de gemeenteleden van de PKN-kerk in Biddinghuizen (en mogelijk ook bij hun huisartsen) onvoldoende aanwezig is geweest. Zelfs de twee meest algemene Nederlandse artsenbladen (het NTVG en Medisch Contact) zwijgen namelijk tot op heden over de 80 procent ziekenhuis- en sterftereductie bij tijdig gebruik van HCQ en zink volgens het Zelenko-protocol en ook over Ivermectine.

Beste mevrouw Hoek, wellicht is deze brief als openingsbrief wel wat ‘top-zwaar’ geworden qua inhoud.
Maar ik ervaar het als een verantwoordelijkheid naar God en mensen om me juist op dit moment uit te spreken. Juist nu, nu de angst- en pro-vaccinatie-campagnes in de media overal worden geïntensiveerd.
Soms bevatten die campagnes, zoals bijvoorbeeld de advertentie van de Rijksoverheid op de achterpagina’s van de kranten op 29 december 2020 zelfs regelrechte onwaarheden.
Bij Marktplaats zeggen ze (als tip om veilig te handelen): “Als iets te mooi lijkt om waar te zijn dan is dat vaak ook zo.”

Juist daarom ervaar ik het als taak om mensen toegang te geven tot informatie die wel klopt; tot waarheid. En waarheid is – in mijn optiek - altijd verbonden met Jezus.
Daarom wens ik u mevrouw Hoek, alle lezers en mijzelf toe: dat Zijn licht van waarheid op ons allen zal schijnen. Juist in deze voor velen verwarrende tijden.

Een hartelijke groet,

Hendrikus de Jager

Technisch literatuur-onderzoeker Hendrikus de Jager studeerde Civiele Techniek aan de TU Delft. Tijdens zijn werk bij een commercieel adviesbureau ontwikkelde hij vaardigheid in de beoordeling van cijfers en betrouwbaarheid van bronnen. In de tweede helft van zijn beroepsloopbaan werkte hij (in het kader van een post HBO-opleiding Opleiden en Trainen) mee aan het ontwerp van een oncologiezorg-bijscholingstraject voor circa 150 verpleegkundigen van ziekenhuizen.
Uit principe werkt de heer De Jager bij zijn onderzoek naar vaccins en vaccinaties niet alleen. De onderzoeksresultaten worden steeds getoetst binnen een breder team. Van dat team maken o.a. een scheikundig onderzoeker; een jurist; en een oud-huisarts deel uit. Ook is er (vanuit dit team) inbreng op onderdelen.

Christenen die meer diepgang willen kiezen voor CIP+

Je las net een gratis CIP+ artikel. Meld je aan en start je gratis maand.

Start je gratis maand