Robert Plomp
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Nieuws

18 november 2020 door Robert Plomp

Verontwaardiging over refoscholen voelt erg hypocriet aan

Op 16 april 1996 stemde de Tweede Kamer in met een motie voor het homohuwelijk. Twee PvdA'ers en de halve VVD-fractie stemden tegen, onder wie prominente leden als Frits Bolkenstein en Frans Weisglas. Dat is niet gek lang geleden. Ook in 2020 wordt het woord 'homo' nog elke dag ontzettend vaak gebruikt als scheldwoord op straat, in openbare scholen, op sportvelden, en in huiselijke kring. De enorme verontwaardiging die ontstond toen leek dat sommige reformatorische scholen van ouders vroegen om een 'anti-homoverklaring' te tekenen voelt daarom wel heel erg hypocriet aan.

CIP-redacteur Jeffrey Schipper besprak het nieuws over homo-acceptatie op refoscholen in de CIP Podcast.

CIP+ logo

Wil je verder lezen?

Krijg onbeperkt toegang tot CIP.nl

Start je gratis maand Inloggen

Robert Plomp
- Wordt het tijd dat kerken zich verzetten tegen strenge coronamaatregelen?
- Kerken bedenken pubersmoesjes om kerk te zijn in coronatijd
- David en Bathseba: is er sprake van overspel of seksueel misbruik?
- Het gevaar van schijnconservatisme in de reformatorische gezindte
- Christelijke discussies over grenzen en regels leiden al duizenden jaren nergens toe
Meer over Robert Plomp »

Vrijheid van onderwijs
- Zijn christelijke scholen onveilig voor homo’s? Drie LHBT’ers geven antwoord
- Opnieuw is een uitzonderingsbepaling voor christenen om zeep geholpen
- Eerlijk gesprek over homoseksualiteit op refoscholen is bijna niet meer mogelijk
- Alleen SGP stemt tegen schrappen identiteitsverklaringen scholen over homoseksualiteit
- Minister Slob wil dat christelijke scholen vrijheid behouden om homoseksualiteit af te wijzen
Meer over Vrijheid van onderwijs »

Reacties

Robert wijst terecht op een paar bekende punten (pastorale flaters, eenzaamheid, hypocrisie, etc.), maar jammer is dat hij geen bijbelse visie op het thema heeft, wat blijkt uit het feit dat hij vraagt: “hoe kun je echte liefde hebben voor iets dat je afwijst?” Hier zit m.i. de kernfout in zijn denken. We mogen en kunnen/moeten de MENS liefhebben, maar het schadelijk GEDRAG (bijv. drugsgebruik) afwijzen, juist OMDAT je de ander liefhebt.
J
@Jan van Beest, persoonlijke aanvallen staan we niet toe op onze website.



@Jaap van Bloois, pedoseksualiteit komt in dit artikel niet ter sprake en dat maakt uw reactie off-topic.
J
Beste Redactie,

Wat is er zo moeilijk aan mijn reactie?
Toon meer reacties (4)

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen