Jan Kloosterman
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Dagelijks leven

05 oktober 2020 door Patrick Simons

Jan Kloosterman ziet vaccinatie niet als enige oplossing voor corona: "Dat is een tunnelvisie"

Enkele weken geleden stelde de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen in de media dat het weigeren van ziekenhuispersoneel om zich te laten vaccineren tegen corona ‘onacceptabel’ is. De Reformatorische Maatschappelijke Unie (RMU) besloot om een tegenreactie te laten horen waarin men stelt dat alleen vaccinatie tegen de grondwet ingaat. CIP.nl sprak met voorman Jan Kloosterman over dit lastige onderwerp: “Zeggen dat een vaccin het enige middel is om onze gezondheid te beschermen, zien wij als een tunnelvisie.”

CIP+ logo

Dit artikel is je cadeau gedaan door CIP+ lid Patrick Simons.

Word ook lid

Hoe kijkt de RMU aan tegen verplichte vaccinatie?
"Wij zijn tegen het verplichten van vaccinatie. Ook als dat slechts bij bepaalde doelgroepen het geval is. Daar zijn een paar redenen voor. Allereerst vinden we het niet passen bij onze grondrechten. Denk daarbij aan de bescherming van de vrijheid van godsdienst, maar ook de vrijheid van meningsuiting en geweten. Onze overheid mag niet heersen over onze gewetens. Daarnaast hebben we ook nog eens de bescherming van de integriteit van het lichaam. Een ander mag niet tegen jouw wil in bepalen wat er met je lichaam gebeurt. Overigens beroepen we ons niet alleen op onze Nederlandse grondrechten, ook in het handvesten rechten van de mens van de Verenigde Naties staat dat je overeenkomstig je godsdienst moet kunnen leven. Wij vinden een vaccinatieplicht niet passen omdat iedereen zelf een gewetensvolle afweging moet kunnen maken."

Maakt het nog verschil dat de situatie bij een pandemie veel urgenter is?
"Nee. We kunnen eigenlijk spreken van een nieuwe context waarin een klassieke vraag gesteld wordt: wel of niet vaccineren. Het nieuwe in deze context is dat we in een pandemie zitten. Je ziet ook wat ziekte met andere mensen doet en wat je dus mogelijk doorgeeft als je besmet zou zijn. Natuurlijk moet je in je persoonlijke afweging om wel of niet te vaccineren die nieuwe context meenemen. Je beschermt in deze context met een vaccinatie onder Gods zegen namelijk niet alleen jezelf, maar ook anderen. Die afweging moet iedereen zelf kunnen maken. Hoe belangrijk het bevorderen van gezondheid ook is, de prijs om daarvoor (grondwettelijke) vrijheid in te leveren vanuit de genoemde grondrechten, vinden wij te hoog."

"Er zijn in het verleden meerdere ziektes op de wereld geweest, waarbij een vaccin maar gedeeltelijk werkte."

"Daar komt nog iets anders bij. Het vaccin lijkt wel het ei van Columbus en de oplossing voor alles. Daar spreekt een maakbaarheidsgedachte uit die ons ook helemaal niet aanspreekt. Wij geloven dat een vaccin bij kan dragen aan het bevorderen van gezondheid. Maar of het de oplossing is? Daar plaatsen wij kanttekeningen bij. We hebben ook maatregelen waar je jezelf aan moet houden en waarmee je de gezondheid bevordert. Er wordt hard gewerkt aan sneltesten. Daar wordt al mee geëxperimenteerd. Het is maar de vraag of dat niet net zo effectief zou kunnen zijn als een vaccin. Er is namelijk nog geen vaccin en als het er is, weten we nog helemaal niet wat de langetermijneffecten zijn. Bovendien zijn er in het verleden meerdere ziektes op de wereld geweest waarbij een vaccin maar gedeeltelijk werkte.”

Critici zullen zeggen dat zorgpersoneel dat geen vaccin wil dat niet alleen voor zichzelf beslist, maar ook voor de patiënten waarmee ze in aanraking komen…
“Dat is dus de vraag. De bescherming van de gezondheid van patiënten en ouderen is heel belangrijk. Daar zeggen wij voluit ja tegen. De vraag is echter hoe die bescherming eruitziet. Zeggen dat het vaccin het enige middel is om die gezondheid te beschermen, zien wij als een tunnelvisie. In die versmalling gaan we niet mee. Er wordt dan een tegenstelling gecreëerd alsof je bezig bent met anderen ziek te maken. Maar dat is de discussie niet. De discussie is of het vaccineren tegen het coronavirus verplicht moet zijn en of een vaccin het enige middel is. Hoe belangrijk een vaccin ook is, er zitten nadelen aan. En wellicht ook onbekende risico’s. Daarnaast zijn er ook testen en andere maatregelen. Wellicht wordt dat nog beter waardoor we heel snel kunnen testen. Dan kun je, voordat je de intensive care opstapt, gewoon aantonen dat je niet besmet bent.”

Het zou dus zomaar kunnen dat die snelle testen eerder beschikbaar zijn dan een goed vaccin?
“Inderdaad. Laatst hoorde ik een aantal artsen met elkaar in gesprek. Zij vroegen zich af of we alle kaarten op het vaccin moeten zetten. We weten inmiddels meer over medicijnen en kunnen effectiever behandelen. Men weet meer over het virus en daarmee ook over de juiste behandeling. Zij vinden dat we daar óók op in moeten zetten en vroegen zich af of we daar niet meer moeite in moeten stoppen, gezien de ontwikkel- en testtijd van een nieuw vaccin.”

"Ga er nu niet vanuit dat iemand die niet gevaccineerd is, een wandelend gevaar is."

Stel dat er eerder een vaccin is dat een sneltest. Begrijpt u dat er dan patiënten zijn die zeggen: ik wil niet behandeld worden door iemand die niet gevaccineerd is?
“Ik snap dat iemand die ziek is, zo veilig en gezond mogelijk geholpen moet worden. Ik snap het dilemma ook. Het gaat eigenlijk om de vraag: wat mag gezondheid kosten? En dan niet alleen in euro’s maar ook met het inleveren van vrijheid. Moet die vrijheid zover ingeperkt worden dat het over mijn eigen lichaam gaat? Dan zeggen wij nee. We moeten denk ik voorzichtig zijn in deze discussie. Vaccinatie mag nooit leiden tot polarisatie. Ga er nu niet vanuit dat iemand die niet gevaccineerd is, een wandelend gevaar is. Er zijn meer maatregelen en meerdere mogelijkheden om preventief te zorgen dat je gezond je werk kunt doen.”

Welk rol speelt de Bijbel in deze discussie?
“Als gevolg van de zonde is er ziekte en angst in de wereld. Corona is daar ook een uitingsvorm van. Die angst voor corona houdt ons in de ban. Het virus is onzichtbaar, maar is er wel. Wij willen dat met heel veel zekerheid en duidelijkheid bestrijden. Maar er zit wat de RMU betreft ook een geestelijke component aan. Wenden we ons tot de Heere om steeds weer een zegen te vragen over alle behandelingen? Belijden we dat we mensen zijn die zondig en schuldig staan tegenover God? Tegelijkertijd lezen we in de Schrift dat we met bezorgd zijn niets aan onze lengte toe kunnen voegen. Het is God die groei geeft, gezondheid geeft en de zegen van medicijnen en een goede diagnose stellen geeft. We hebben Zijn hulp en bijstand in alles heel hard nodig. Het virus laat zien dat we maar heel kleine en nietige mensen zijn en dat vertrouwen op Hem noodzakelijk is.”

Bestaan er in de achterban zorgen over een eventuele vaccinatieplicht?
“In de zorg speelt die vraag nadrukkelijk. Een aantal mensen die verantwoordelijkheid dragen in besturen van ziekenhuizen hebben hier al op gehint. Er wordt dus op dit moment hier en daar ook over nagedacht. Ik heb daarnaast ook een enkel signaal gehoord over bijvoorbeeld het onderwijs. Zij krijgen nu ook voorrang in de teststraat. Je kunt je voorstellen dat dit dan wellicht ook wordt doorgetrokken in de discussie over vaccinatieplicht. Men zou kunnen zeggen dat het voor vitale beroepen gaat gelden of een gedeelte van die vitale beroepen.”

"Als we niet oppassen verdwijnt God uit ons denken. Dat is de crisis waar de samenleving aan lijdt."

In jullie reactie las ik ‘We belijden dat God regeert en dat gezondheid en genezing een gave is in Zijn hand. Ook in coronatijd.’ Zijn we dan allen maar volledig afhankelijk van God? Of geeft God ook bijvoorbeeld medicijnen en vaccins?
“Ik heb het geprobeerd om het beide te laten staan. In de context van die zin ging deze uitspraak vooral over de maakbaarheidsgedachte. Ik geloof dat het feit dat medicatie er is, absoluut een zegen van God is. Maar of ze de juiste werking in mijn lichaam hebben, is net zo goed een directe zegen. Het is geen tegenstelling, maar allebei waar. We moeten als christenen oppassen dat we dat niet loskoppelen, juist omdat we medisch en technisch zo ver zijn. Wat we ook ontdekken, we blijven afhankelijk van of de Heere het zegent. In het ontwikkelen van medicijnen, het behandelen van patiënten, maar ook of de medicatie aanslaat en het gewenste effect heeft.”

U bedoelt dat we denken zonder God te kunnen?
“Het is niet zo dat we God nodig hebben voor het gedeelte dat we niet snappen en dat dit niet het geval is wanneer we snappen hoe het chemisch in elkaar steekt in ons lijf omdat we het dan zelf op kunnen lossen. Dan hebben we het niet meer over de zegen van God maar denken we in repareren, net als een auto. Dat is een plat en mechanisch wereldbeeld waar we als christenen niet in mee moeten. Als we niet oppassen verdwijnt God zelfs uit ons denken op die manier. Dat is de crisis waar onze samenleving aan lijdt.”

Jan Kloosterman is directeur van de Reformatorische Maatschappelijke Unie (RMU). Klik hier om naar de website te gaan. 

CIP+ logo

Christenen die meer diepgang willen kiezen voor CIP+

Je las net een gratis CIP+ artikel. Meld je aan en start je gratis maand.

Start je gratis maand

Corona
- Reformatorisch Dagblad uit opnieuw kritiek op coronapas
- SGP-fractievoorzitter Staphorst te gast in talkshow: "Ik sta mijn ziekenhuisbed af"
- Staphorst: gevaarlijke coronabrandhaard of gezochte zondebok?
- Hans Borghuis schrikt van tweedeling: "Schokkend hoe christenen elkaar neersabelen"
- Coronamaatregelen weer invoeren op Biblebelt? Prof. dr. Huijgen antwoordt
Meer over Corona »

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen

Reacties

Ten tijde van de polio-epidemie en de onwil mbt vaccinaties, was er iemand die schreef "dat de tegenstanders wel anders zouden piepen als het virus uitgehongerde leeuwen zouden zijn die brullend door de straten zouden lopen"...