John Lapré en Willem Ouweneel
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

God

17 juli 2020 door Jeffrey Schipper

Ouweneel reageert op vervolgbrief John Lapré: 'Laten we niet elke bijbeluitleg relativeren'

'Als ik met Lionel bij jou kom in de gemeente, zou je me dan de zegen van God op onze relatie willen en kunnen geven?' Met deze vraag sloot John Lapré zijn meest recente vervolgbrief af. Hij heeft als homoseksueel een relatie met een andere man en voelde zich aangevallen door een recente opmerking van Willem Ouweneel in deze column. Sindsdien is het tweetal een briefwisseling op CIP.nl gestart. Vandaag beantwoordt Ouweneel de vervolgbrief van Lapré in deel 4 van de briefwisseling.

CIP+ logo

Dit artikel is je cadeau gedaan door CIP+ lid Jeffrey Schipper.

Word ook lid

Hallo John,

Dank voor je tweede brief! Je moet me nog maar eens nader uitleggen wat je onder een ‘theologie van de ogen’ verstaat: betekent het dat, als je elkaar diep in de ogen kijkt, de leerstellingen zich meer gaan vormen naar de praktijk? Dat zal gedeeltelijk wel het geval zijn. Toch moet je uitkijken met een zin als: ‘Onze eenheid ligt niet in ons standpunt over homoseksualiteit, maar in Jezus Christus.’ Dat is waar, maar je kunt ‘standpunt over homoseksualiteit’ niet zomaar door elk ánder standpunt vervangen. Maar dat bedoel je ook niet.

Toch moet je uitkijken met een zin als: ‘Onze eenheid ligt niet in ons standpunt over homoseksualiteit, maar in Jezus Christus.’ Dat is waar, maar je kunt ‘standpunt over homoseksualiteit’ niet zomaar door elk ánder standpunt vervangen.

Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat onze opvattingen gekleurd worden door de cultuur waarin we groot geworden zijn, en óók door de kerkelijke richting die ons gevormd heeft en het gezin waarin we zijn opgevoed. Niemand van ons is neutraal, objectief en onbevoordeeld in zijn uitleg van de Schrift, hoezeer we haar ook liefhebben en ons best doen haar zo zorgvuldig mogelijk uit te leggen. En waar de Bijbel geen expliciete uitspraken doet, moeten we voorzichtig zijn met van alles eruit te willen afleiden. Maar je zult het ook met me eens zijn dat zulke bescheidenheid maar al te gemakkelijk misbruikt kunnen worden om elke bijbeluitleg te relativeren en zelfs helemaal aan de kant te schuiven. We moeten proberen hier de juiste middenweg te bewandelen. Soms zeggen we: ‘Er staat geschreven’ (zoals Jezus tegenover de duivel deed), en soms zeggen we: ‘Wat dit betreft heb ik geen gebod van de Heer ontvangen, dus ik kan je niet meer geven dan mijn persoonlijk aanvoelen van de Bijbel’ (vgl. 1 Kor. 7:25).

Wat het huwelijk betreft, je hebt gelijk: het huwelijk is heel wat méér dan seks. In Genesis 1 ligt de nadruk op seks als middel tot de ‘vermenigvuldiging’; daar gaat het om het lichamelijk verschil tussen man en vrouw, dat dient als middel tot de voortplanting. Maar in Genesis 2 gaat het om de lichamelijke eenheid van man en vrouw als uitdrukking van liefde en trouw zónder dat van voortplanting sprake is. Seks is hier puur de uitdrukking van liefde, net als in het Hooglied (waarin veel erotische aspecten, maar géén kinderen voorkomen). In beide gevallen is seks echter belangrijk; de diepste waarde van een relatie mag dan met ogen, arm en schouder te maken hebben, zoals jij zo mooi zegt. Maar een huwelijk is méér dan een vriendschapsrelatie. Daarom is het huwelijk zo’n belangrijke instelling: het is een stevige band om een stel dat een seksuele relatie onderhoudt én een stevige band om een gezin bestaande uit ouders en kinderen. Je kunt die dingen niet van elkaar losmaken, om er bijvoorbeeld alleen de vriendschap en de seks uit te halen. Die dingen zijn niet los verkrijgbaar – en misschien spreek ik dáármee wel mijn grootste moeite met homoseksuele relaties uit.

Leg me trouwens eens uit wat je verstaat onder het verschil tussen ‘scheppingsorde’ en ‘scheppingsvolgorde’. Voor de rest kom ik natuurlijk niet aan jouw persoonlijke ‘ontdekkingen’ in je omgang met God en de Bijbel. Het is ook niet aan mij een oordeel te vellen over de conclusies waartoe zo’n zoeker komt – tenzij hij expliciete bijbelse geboden zou overtreden (zoals prostitutie, overspel, e.d.).

Dat God van onze zondige wegen gebruik kan maken om zijn plannen te verwerkelijken betekent nooit een excuus voor die zonden. Maar dat weet jij natuurlijk ook.

Kijk wel uit wat voor conclusies je trekt uit wat de Bijbel zegt – of niet zegt – over polygamie. Je zegt terecht dat de Bijbel wel degelijk aangeeft wat de norm is: het huwelijksverbond (Mal. 2:14-15) van de ene man en de ene vrouw. Daarom moet de oudste een ‘man van één vrouw’ zijn (1 Tim. 3:2) om daarmee een voorbeeld te zijn voor de anderen. In polygame relaties is er in de Bijbel altijd narigheid: bij Abraham (Sara en Hagar), bij Jakob (Lea en Rachel), bij Elkana (Hanna en Peninna), bij David (de halfbroers Amnon en Absalom), bij Salomo (die door zijn vele vrouwen tot afgoderij werd gebracht). Indirect ligt daarin wel degelijk een veroordeling besloten: ‘Kijk eens wat er gebeurt als je Gods norm aan je laars lapt!’ Dat God van onze zondige wegen gebruik kan maken om zijn plannen te verwerkelijken betekent nooit een excuus voor die zonden. Maar dat weet jij natuurlijk ook.

John, als je met Lionel bij ons in de gemeente komt, zijn jullie hartelijk welkom. Als jullie je echter zouden willen aansluiten, zal er wel discussie losbranden (de uitkomst daarvan kan ik niet voorspellen). Ik zou ook best een zegen over jullie willen uitspreken – maar ook over jullie relatie? Dat mag je niet van me vergen…

Toch wens ik je opnieuw van harte Gods zegen!

Willem J. Ouweneel

CIP+ logo

Christenen die meer diepgang willen kiezen voor CIP+

Je las net een gratis CIP+ artikel. Meld je aan en start je gratis maand.

Start je gratis maand

Homoseksualiteit
- 5 redenen waarom christenen homoseksualiteit zouden moeten accepteren
- Voormalig homo Keesjan is nu gelukkig getrouwd met een vrouw: “God heeft mijn identiteit vernieuwd”
- John was een gewilde spreker in christelijk Nederland; totdat hij homo bleek te zijn
- 7 redenen waarom christenen homoseksualiteit zouden moeten afwijzen
- Christen en homo: het leidde bij Johan tot een posttraumatische stressstoornis
Meer over Homoseksualiteit »

Briefwisseling homoseksualiteit
- Ouweneel reageert op brief John Lapré: 'Als gelukkig getrouwde hetero heb ik makkelijk praten'
- John Lapré schrijft brief aan Ouweneel: 'Ik was verbaasd over je column'
- Slotbrief Ouweneel aan John Lapré: ‘Welkom om een kop koffie met Gerdien en mij te komen drinken’
- Vervolgbrief John Lapré aan Ouweneel: 'Een relatie is zoveel meer dan seks alleen’
- Laatste brief John Lapré aan Ouweneel: ‘Met theologische revolvers kunnen we de ander overhoop schieten’
Meer over Briefwisseling homoseksualiteit »

Reacties

C
Prima toonzetting en eerlijk !

E
Wat een heerlijk en eerlijk antwoord, Gods' Woord heeft het laatste woord en niet onze interpretatie. Moedig van Ouweneel hier openbaar te reageren omdat hij weet dat de 'lynchers' al klaar staan met vrome en gevoelsmatige reacties.
Heel mooi antwoord, waar ik van harte ‘Amen’ op kan zeggen.

Medegelovigen, die homoseksueel zijn en zo in trouw samenleven, moeten we niet in de kou laten staan, maar aanvaarden en een veilige plaats bieden in de gemeente van Christus. Medegelovigen die homoseksueel zijn en die omwille van Gods Woord kiezen voor het niet aangaan van zo'n relatie of die omwille van Gods Woord bewust afzien van het hebben van gemeenschap in hun vaste relatie, zullen op alle steun van de gemeente moeten kunnen rekenen.

Toon meer reacties (20)

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen
Krijg volledige toegang tot CIP.nl. Bekijk onze abonnementen.