John Lapré en Willem Ouweneel
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

God

08 juli 2020 door John Lapré

John Lapré schrijft brief aan Ouweneel: 'Ik was verbaasd over je column'

Relaties tussen homofiele personen van hetzelfde geslacht noemde Willem Ouweneel onlangs in zijn rijtje 'veelvoorkomende theologische dwalingen in christelijk Nederland'. John Lapré heeft als homoseksueel een relatie met een andere man en voelde zich aangesproken door de opmerking van Ouweneel. Het tweetal start deze week op CIP.nl een briefwisseling. In zes brieven kijken Lapré en Ouweneel in elkaars hart. Vandaag trapt Lapré af.

CIP+ logo

Dit artikel is je cadeau gedaan door CIP+ lid Jeffrey Schipper.

Word ook lid

Beste Willem,

Het is alweer ruim twee jaar geleden dat wij elkaar voor het eerst hebben ontmoet op een studieavond in Utrecht over homoseksualiteit. Fijn om elkaar toen even in de ogen te hebben gekeken. Vele jaren ervoor kwam ik al in aanraking met meerdere van je boeken. God heeft je boekje ‘Geloofszekerheid’ in 2006 voor mij gebruikt om voor het eerst het evangelie écht te begrijpen. Ik beschouw dat jaar als het jaar waarin mijn belangrijkste levensveranderende gebeurtenis heeft plaatsgevonden. Het jaar van de metanoia, een rigoureuze verandering van denken, waarbij ik stopte nog langer in mijzelf te graven hoe voor God voldoende aanvaardbaar te kunnen zijn, maar buiten mijzelf ging kijken, naar het volbrachte werk van Jezus aan het kruis.

In het licht van wat je eerder over homoseksualiteit schreef, was ik verbaasd over je column met de titel ‘Tien veelvoorkomende theologische dwalingen in christelijk Nederland’.

Jaren later, toen ik een weg zocht hoe in de praktijk van alledag om te gaan met mijn homoseksuele gevoelens, stuitte ik op je boek ‘Seks in de kerk’. Daarin schrijf je een hoofdstuk met de titel ‘Homofilie en homoseksualiteit’. In het boek trek je dezelfde conclusies als tijdens de studieavond in Utrecht. Over de - wat ik noem - ‘homoteksten’ in zowel het oude als het Nieuwe Testament, zei je: “De bijbelteksten die ik ken, gaan over reliseks en staan in het kader van afgodendienst, met alle ontucht die daarbij hoort. En dat mag je wel ontzettend voorzichtig maken. Je kunt een broederhomo of -zuster niet erger op het hart trappen dan om Romeinen 1 voor te lezen, alsof hij in die categorie thuishoort. Of Leviticus 18, of Leviticus 20 of zelfs Sodom en Gomorra.”

Die oproep tot voorzichtigheid voelde voor mij als een heel terechte, warme oproep, daar waar in de kerk helaas te vaak met een beroep op een enkele bijbeltekst lhbt’ers zijn uitgezwaaid. Tegelijkertijd zei je op de studieavond over mensen van hetzelfde geslacht die zich duurzaam aan elkaar willen verbinden: “Ik geloof niet dat dat Gods bedoeling van het huwelijk is. Maar aan de andere kant: geef er maar eens een bijbeltekst voor. (…). U zegt aan het einde van de avond: ‘Nu weet ik het nog niet.’ Nou gefeliciteerd, dat is ook precies de bedoeling. Ik weet het ook niet.”

Terecht trok je je conclusie dat homorelaties niet Gods bedoeling van het huwelijk zijn na lezing van de grote lijnen in de Schrift, waar je op basis van een specifieke bijbeltekst niet tot die conclusie kunt komen. Toch kwam je tot de oproep voorzichtigheid te betrachten in onze eindoordelen. In mijn boek ‘Een kerk die knielt’ spreek ik in dat verband over het beoefenen van de kunst van het niet-weten.
Het was en is een zoeken en dat geldt voor iedere christen, hetero én homo, die serieus werk wil maken van de christelijke ethiek in zijn of haar leven.

Je zegt toch eigenlijk dat jouw visie op het huwelijk c.q. seksuele relaties de juiste en/of beste is en dat afwijkende visies gegrond zijn in ‘hij/zij praat de Bijbel naar eigen verlangens toe’?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik, in het licht van wat je eerder over homoseksualiteit hebt gezegd en geschreven, verbaasd was over de column die je in juni schreef met de titel ‘Tien veelvoorkomende theologische dwalingen in christelijk Nederland’. In die column staat: “De leer die huwelijken c.q. seksuele relaties tussen homofiele personen van hetzelfde geslacht goedpraat. Een ander voorbeeld van wishful thinking: men wil graag dat het zo is (want men kan zich niet voorstellen dat God…), en dus is het ook zo.”

Waar is hier de door jou bepleite voorzichtigheid? Is de relatie van liefde en trouw die ik heb met mijn partner Lionel het resultaat van wishful thinking? Laat helder zijn: ik geloof dat het bijbelse huwelijk het huwelijk is tussen een man en een vrouw. Toch zie ik ruimte voor een helper tegenover mij, onder andere omdat de Bijbel (ook Jezus niet) niets zegt over relaties van liefde en trouw tussen mensen van gelijk geslacht. Daar kan je over van mening verschillen, maar is het terecht om mij dan het etiket ‘wensdenker’ op het voorhoofd te plakken? Daarmee zeg je toch eigenlijk dat jouw visie op het huwelijk c.q. seksuele relaties de juiste en/of beste is en dat afwijkende visies gegrond zijn in ‘hij/zij praat de Bijbel naar eigen verlangens toe’? Doe je daarmee recht aan lhbt’ers die biddend hun weg zijn gegaan en nu gelukkig zijn met hun partner en in het mooiste geval samen God mogen dienen met hun leven?

Zomaar wat vragen, Willem. Ik praat er graag met je over door.

Hartelijke groet,
John Lapré

CIP+ logo

Christenen die meer diepgang willen kiezen voor CIP+

Je las net een gratis CIP+ artikel. Meld je aan en start je gratis maand.

Start je gratis maand

Homoseksualiteit
- 5 redenen waarom christenen homoseksualiteit zouden moeten accepteren
- Voormalig homo Keesjan is nu gelukkig getrouwd met een vrouw: “God heeft mijn identiteit vernieuwd”
- John was een gewilde spreker in christelijk Nederland; totdat hij homo bleek te zijn
- 7 redenen waarom christenen homoseksualiteit zouden moeten afwijzen
- Christen en homo: het leidde bij Johan tot een posttraumatische stressstoornis
Meer over Homoseksualiteit »

Briefwisseling homoseksualiteit
- Ouweneel reageert op brief John Lapré: 'Als gelukkig getrouwde hetero heb ik makkelijk praten'
- Slotbrief Ouweneel aan John Lapré: ‘Welkom om een kop koffie met Gerdien en mij te komen drinken’
- Ouweneel reageert op vervolgbrief John Lapré: 'Laten we niet elke bijbeluitleg relativeren'
- Vervolgbrief John Lapré aan Ouweneel: 'Een relatie is zoveel meer dan seks alleen’
- Laatste brief John Lapré aan Ouweneel: ‘Met theologische revolvers kunnen we de ander overhoop schieten’
Meer over Briefwisseling homoseksualiteit »

Reacties

K
Als nu alle christenen een toon zouden aanslaan in onderlinge discussies, zoals John Lapré hierboven doet, zou de hele wereld er weer een stukje mooier uit zien.
E
Het is wat het is beste vrienden en beste John: homoseksualiteit is onacceptabel in Gods ogen. En niet een kwestie van het vinden van de "juiste bijbeltekst" hierover, maar over het kennen van Gods Karakter. En dat wordt weerspiegeld in Zijn woord. Don't mess with God. Wat niet betekent dat je alle niet hetero mensen moet uit de kerk zetten. Natuurlijk niet. Maar het is wat het is: zonde. Eddy Haesaerts Voorganger Gospelkerk Refreshed Vlaanderen
W
Goede discussie, maar laat het volkomen helder zijn en blijven dat sexualiteit tussen twee mensen van het zelfde geslacht zonde is en altijd zal blijven. DE reden waarom Jezus kwam is om ons te redden, niet in maar van de zonden. 1 Joh. 2:1-2, 1 Joh. 3:1-9. Het Woord is Jezus, verloochen je het 'Woord' dan verloochen je Hem. Joh. 14:15
Toon meer reacties (12)

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen
Download hier al onze gratis e-books + achtergronden!