Dames! Het is nu mooi genoeg geweest. De Bijbel is er heel erg duidelijk over en daar kun je wel onderuit willen maar misschien wordt het tijd dat jullie het gezag hiervan gaan erkennen. Er kunnen wel contexten verzonnen worden, dat je vertalingen naar jezelf toe interpreteert door te zeggen dat de tijden bij Paulus en zijn trawanten nu eenmaal anders waren.
Vreemd verhaal. Dus, omdat Fred geraakt werd door de preek van een vrouw, gelden de Bijbelse notities in een keer niet meer? Ik zou een andere onderbouwing verwachten voor het feit dat hij vindt dat de vrouw best ook een bediening kan hebben.
Ik wil het wel even samenvatten: de auteur heeft op krachtige wijze het Evangelie door een vrouw horen verkondigen. De auteur is er van overtuigd dat de Heilige Geest door middel van de vrouwen het geloof in hem (en niet alleen hemzelf) tot bloei brengt. Of zou de Heilige Geest dat niet doen, omdat Paulus er iets over heeft geschreven?
Dat is dan een overtuiging van de auteur, evenals het feit dat hij de Heilige Geest daarin betrekt. Blijft staan -en dit is een feit- de woorden van Paulus.
Wat ik niet begrijp is, waarom gelovige vrouwen zo gemakkelijk passages naast zich neer leggen die ze zelf zeggen te vertegenwoordigen.
Ieder christen legt in zichzelf beperkingen op. Dit is zo'n beperking,waar iemand best moeite mee kan hebben. Dit is dus in eerste instantie de verantwoording naar christus - van de vrouw zelf.
Kan de een mens uit zicht zelf, of zelfs Satan, het Evangelie op dusdanige wijze verkondigen dat mensen tot geloof komen? Ik denk het niet. Zijn al deze mensen dan schijngelovigen? Of moeten we concluderen dat de Heilige Geest ook werkt in de harten van vrouwen, om zo het evangelie te verkondigen? En in navolging daarvan dat Paulus wellicht is anders bedoelde, dan dat vrouwen voor altijd en eeuwig zouden zwijgen?
Gelukkig behoor ik tot een kerk waar vrouwen mogen spreken ! Hun mannen luisteren vol trots naar hun vrouwen en dankbaarheid naar God die hen zo n mooi talent heeft gegeven !
Lieve mensen, laten we de bijbel alsjeblieft niet alleen naar de letter, maar ook naar de Geest lezen. Wat te denken van Deborah (Richteren 4), Febe (Romeinen 16) en Priscilla (Hand. 18 en Rom. 16)?!
Stuk voor stuk vrouwen die een rol van betekenis speelden in het leidinggeven in de kerk/gemeente.
In het oude testament was de gemeente nog een geheimenis en dan kun je Deborah niet in deze context toepassen. Daarnaast richtte een richter het land en geen priesterdienst.
Er staat in de Schrift dat de oudere vrouwen de jonge vrouwen moeten onderwijzen om hun man lief te hebben etc. Dus vrouwen mogen onderwijzen aan vrouwen. Dat doet Joyce Meyer bijvoorbeeld, en de mannen komen óók luisteren. Zij doet het onder toezicht van haar man, die is er altijd bij.
In de Schrift staat inderdaad een keer in een brief van Paulus dat vrouwen niet zullen spreken in de gemeente, maar op legio plaatsen zijn voorbeelden aan te wijzen dat vrouwen wel degelijke konden spreken en verkondigende (profetische) en opbouwende functies hadden; Bovendien was ook in Paulus juist het sterke punt dat in de gemeente de vrouw wel gelijke rechten had, in tegenstelling tot de heidense religies
Als de HEER door iemands bediening vele mensen tot grote zegen is geweest, dan maakt het mij, eerlijk gezegd, niet uit of het een broeder of zuster is.
Als mannen het laten afweten, nemen vrouwen het over. Mannen geef op een goede manier leiding, uitleg, prediking enz., dan zullen vrouwen jullie volgen. Doen jullie dat niet, dan nemen wij heel gauw de leiding over, inclusief preken.
Ik heb me er over verwonderd hoe heftig sommige reacties waren. Ambt betekent niet status. Als ambt status zou betekenen, dan kan ik wel begrijpen dat je je als vrouw achtergesteld voelt wanneer het alleen voor mannen is. En dan ik ook, omgekeerd, begrijpen dat mannen geloven dat hier alleen voor hen een rol is weggelegd. Dit is on feite de vraag die de apostelen stelden: Wie is de belangrijkste onder ons?(Mark.10:41-45). Maar het ambt betekent niet status. Ambt betekent taak. En taak betekent: je wilt de ander helpen.
Als man en vrouw het beeld van Christus en de gemeente zijn en dat beeld tot uiting laten komen, kunnen ze niet dezelfde rol hebben. Ze zijn wij gelijkwaardig, niet gelijkaardig. Maar ik wil dat u weet dat Christus het hoofd is van iedere man en de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. want de man is hoofd van de vrouw, zoals ook Christus Hoofd van de gemeente is; en Hij is de Behouder van het lichaam.
opdat zij de jongere vrouwen leren verstandig te zijn, hun man lief te hebben, hun kinderen lief te hebben, 5 bezonnen te zijn en kuis, te zorgen voor hun huishouden, goed te zijn, hun eigen mannen onderdanig te zijn, opdat het Woord van God niet gelasterd wordt.
En tijdens het koffie zetten en schenken en de kindernevendienst danwel de zondagsschool mag de vrouw ineens wél spreken? Ook maar net hoe het de heren past heh?
Op grond van onderwijs van de apostel Paulus in de Korinthebrieven wordt nog steeds breed en algemeen aangenomen dat een vrouw vandaag in de gemeente "moet zwijgen". Men schijnt vergeten te zijn of heeft nooit geleerd dat Christenen elkaar niet naar het vlees (horen te) kennen of te beoordelen.
Bovendien is het dan ook nog een keer zo dat in Christus noch man noch vrouw is, maar een nieuwe schepping. Ik vind het verschrikkelijk dat nog steeds door velen ongeveer de helft van de Gemeente van Jezus Christus de mond wordt gesnoerd.
In Christus zijn is voor ieder kind van God gelijk. Het is dezelfde Geest. Hierin zit geen verschil voor man en vrouw.
Echter de wedergeboorte maakt de man noch geen vrouw en andersom ook niet. Dan kom je terug op de scheppingsorde waarin de man en de vrouw verschillende rollen hebben. Dit is in de gemeente ook zo. Niet heersend maar dienend. We mogen onze positie niet verwarren met onze verantwoordelijkheid.
De wedergeboorte zorgt ervoor dat we nieuwe scheppingen zijn, waarin man noch vrouw is. Waar jij verschil in positie ziet, is dat er de jure niet meer.....
@Mark: Denk jij dan dat God de opdracht ‘wees vruchtbaar’ aan de vrouw gaf en ‘onderwerpt de aarde’ aan de man? Dan ben ik heel benieuwd hoe Eva het in haar eentje voor mekaar kreeg om zwanger te worden! En ik ben ook heel benieuwd hoe Adam in zijn eentje die hele hof heeft weten te bewerken! Het waren taken die aan beiden gegeven zijn. Man en vrouw hebben elkáár nodig! Sámen dragen ze het beeld van God uit. Zo lang man en de vrouw denken het wel alleen af kunnen, zullen ze niet de vrucht dragen die God voor hen bedoeld heeft.
Natuurlijk hebben mannen de vrouwen nodig. Persoonlijk ben ik dankbaar voor vele lieve zusters om me heen. Het gaat erom hoe we dat samen vorm geven. De Bijbel is dan de leidraad, samen met een verschillende taak en rol dezelfde Heer dienen.
@P.Guijt. Het wordt beperkt tot de samenkomst. Daar moet je geen hele theologie aan ophangen. Omgekeerd heeft de theologie natuurlijk wel invloed op de samenkomsten.
Ik ben ook voorstander van vrouwen die spreken en oudste mogen worden. Maar dat zou ik toch niet willen beargumenteren met twee welvaartspredikers als voorbeeld (ook al is het een column) ;). Ik fa nu weer verder lezen in "Zonen en dochters profeteren". Minder grappig, wel wat beter beargumenteert :)
Ik heb het artikel nu een aantal keer gelezen en de boodschap is me tot op heden niet duidelijk. Onder de indruk van de preek, maar ze had moeten zwijgen? Ik vind het opvallend dat er zoveel aandacht wordt gegeven aan de rol van de man en de vrouw binnen het christendom. Ik ben altijd opgevoed met het idee dat de vrouw moet zwijgen. Helaas merk ik dat daardoor de balans tussen man en vrouw lichtelijk verstoord is. 1/2
Vrouwengrapjes of inderdaad het argument 'vrouwen moeten zwijgen’ en daardoor wordt direct je mond gesnoerd. Want vrouwen moeten onderdanig zijn. En waarom precies? Omdat Paulus, een man, dit heeft geschreven. Sterker nog, het christelijke geloof is na de opstanding van Jezus vormgegeven door mannen.. Laten we dat zeker niet vergeten en zelf blijven nadenken en stoppen met mensen in hokjes te stoppen. 2/2
Oproep te zwijgen had een oorzaak. In de korinthe-gemeente was nogal discussie. Problemen tussen een man en vrouw (twist) werden besproken. Als een vrouw haar eigen man aanviel, dan was dit niet bevordelijk voor de relatie en zeker niet voor de gemeente. Paulus wilde het huwelijk beschermen en orde. Paulus heeft toen bepaald dat de vrouw moet zwijgen om die discussies te voorkomen. In Korr 1 : 34 staat, als ze iets willen weten moeten ze het thuis aan hun man vragen. Dit is niet universeel of voor eeuwig. Wel de man als leider in de gemeente