Europees Parlement
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Nieuws

28 juni 2021 door Redactie

Christelijke Europarlementariër over abortus als mensenrecht: "Het is symbolisch"

Het Europese Parlement heeft een resolutie aangenomen voor het promoten van gratis en legale abortussen in de Europese Unie. Volgens de meerderheid van de parlementariërs is abortus een mensenrecht. Maar welk effect heeft het aannemen van de initiatiefnota daadwerkelijk op de zorgsystemen in de EU-deelstaten? "Het is symbolisch", reageert European Evangelical Alliance (EEA)-parlementariër Arie de Pater.

Volgens de European Evangelical Alliance (EEA) is de resolutie en het bijbehorende Matic rapport vooral symbolisch, meldt Evangelical Focus. "De EU heeft geen inspraak op medische instanties en regelgevingen in haar deelstaten", aldus EEA-parlementariër Arie de Pater. Het aannemen van de motie heeft dus weinig directe gevolgen voor landen in Europa. Toch zal de motie worden meegenomen in het vormen van het abortusbeleid in de verschillende deelstaten. De Pater geeft aan dat er verschillende onderdelen van het rapport zijn waar de EEA het wel mee eens is op het gebied van de rechten van vrouwen. "Maar we zijn niet eens met het verheffen van abortus tot een standaard medische procedure en stemmen niet in met de beperking van gewetensbezwaren voor medische professionals", vult De Pater aan.

Op 23 juni stemde 378 Europarlementariërs voor de motie, 255 tegen en 32 onthielden zich van stemming na het behandelen van het 'Matic Rapport', waarin wordt gesproken over 'de situatie van seksuele en reproductieve gezondheid en rechten in de Europese Unie'. In het Europese Parlement werd gesproken over het 'fundamentele recht' van een mens op toegang tot abortus. Volgens voorstanders van de motie zijn 'barrières' voor abortus een signaal van gebrek aan democratie. Met name Polen en Malta worden bekritiseerd in het Matic rapport. Malta was een lange tijd het enige land in Europa waar abortus volledig verboden was. In Polen is de toegang tot abortus zeer beperkt. In de motie worden de twee EU-landen 'vrouwonvriendelijk' genoemd en wordt gesproken van een beperking van persoonlijke vrijheid.

Waar de Europarlementariërs stellen dat abortus een mensenrecht is, maken Nederlandse politici juist hard dat het ongeboren kindje het recht heeft op bescherming van zijn of haar leven. “Het is in strijd met Artikel 2 van de grondrechten van de Europese Unie, waarin staat dat iedereen recht op leven heeft en beschermwaardig is. De gedachte dat je het levensbeëindigend handelen als een mensenrecht beschouwt, is verschrikkelijk", aldus Bert-Jan Ruissen (SGP). Peter van Dalen (ChristenUnie) is het daarmee eens: “Abortus wordt in geen enkel juridisch document of internationaal verdrag een mensenrecht genoemd. Het recht op leven wordt wél erkend, in dat artikel. Het is volstrekt misleidend.”
Lees hier de verdere reactie van Peter van Dalen (ChristenUnie), Bert-Jan Ruissen (SGP) en NPV-directeur en Eerste Kamerlid (SGP) Diederik van Dijk op de aangenomen motie.

Anti-abortusorganisatie Life Institute riep parlementariërs op om tegen de motie te stemmen. "Verenig je in het verdedigen van mensenrechten in Europa. Wij zeggen NEE tegen het Matic Rapport", tweet de christelijke organisatie. Activisten demonstreerden tegen de motie en het rapport bij het Europese Parlement in Brussel op de dag van de stemming.

United in defence of human rights in Europe, we say NO to the Matic Report

Pro-life activists demonstrate, photos credit Ana Cada Via of One of US#WeStandforLife pic.twitter.com/3OBdxRv66A

— Life Institute (@lifeinstitute) June 24, 2021

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen

Reacties

K
Het is niet alleen symbolisch, maar ook ideologisch. Wanneer het een mensenrecht zou zijn, mag geen arts het meer weigeren.
K
'barrières' voor abortus een signaal van gebrek aan democratie is een wel heel bizarre uitspraak. Democratie betekent dat middels verkiezingen een parlement wordt gekozen en al dan niet rechtstreeks een (minister) president en dat die de regering vormen. Daarbij scheiding van de machten en het respecteren van de wetgeving.

Als je als euro-parlementariërs zo'n uitspraak durft te doen, dan ga je je eigen democratische boekje wel heel erg ver te buiten. Kortom, het signaal van gebrek aan democratie, dat ben je dan zelf.