Het was een opvallend moment, vorige week tijdens de eerste aflevering van Pauws Verkiezingsdebatten. Lilianne Ploumen stond tegenover Sigrid Kaag (PvdA). De lijsttrekker van de PvdA liet al in het begin van het debat weten Kaag als een bondgenoot te zien tegen de "conservatieve christelijke wind". Kaag ging daar niet op in. Dinsdagavond debatteerde Ploumen met Segers in het slotdebat van de NOS en daarbij viel zij hem aan op de christelijke aspecten van zijn partijprogramma.

Homo's op reformatorische scholen
Ploumen begon in het debat over de ophef die vorig jaar ontstond over identiteitsverklaringen op reformatorische scholen: “In Zeeland is er een school waarvan de directeur zegt: “Je mag wel homo zijn, maar je mag hier niet homo doen”. Die opvatting wordt beschermd door de vrijheid van onderwijs. Maar ik vind dat een verkeerde interpretatie van de vrijheid van onderwijs. Iedereen in Nederland heeft het recht om te kunnen zijn wie hij of zij wil zijn. Wat mij er zo pijnlijk aan trof, is dat het om jonge mensen gaat die op zoek zijn naar hun identiteit en die afwijzing keihard voelen.”

De lijstrekker van de PvdA kwam daarom met de stelling ‘Iedereen moet in Nederland zichzelf kunnen zijn’. Segers reageerde door te stellen dat hij blij is met die stelling: “U raakt hiermee mijn politieke hart, waarom ik in de politiek zit. Dan gaat het over de bescherming van kwetsbare minderheden. Vandaag ontmoette ik opperrabbijn Jacobs die vertelde over de onveiligheid van de Joodse gemeenschap. Dan breekt mijn hart. Maar als er twee homo’s hand in hand door Arnhem lopen en in elkaar worden geslagen, breekt op eenzelfde manier mijn hart. Dan word ik in het diepst van mijn ziel geraakt en weet ik: ons aller vrijheid staat op het spel.”

Segers stelde in de politiek te zitten om te kijken voor wie hij op moet komen: “Dat kan een jonge homo zijn of een Joodse jongere, maar het kan ook Lale Gül zijn. Maar als ik u dan hoor zeggen: “Ik sta naast mevrouw Kaag en wij strijden samen tegen een christelijke wind” en ik lees uw programma waarin staat dat het “heel bekrompen is om mensen op te sluiten in hun religie”, klinkt daar een toon in door waarbij ik me afvraag: hoe wederkerig is die tolerantie dan? Hoe kijkt u naar mensen die een religieuze inspiratie hebben en op grond daarvan hun leven willen inrichten? Het klonk bitter.”

Arie Slob
“Ik begrijp werkelijk niet hoe u kunt zeggen dat u naast zo’n jonge homo staat”, stelde Ploumen. “Terwijl het tegelijkertijd uw geestverwanten zijn die lesgeven op zulke scholen. Terwijl het uw minister van Onderwijs is, die als er een verklaring moet worden ondertekend waarin staat dat homoseksualiteit niet acceptabel is, eerst gaat uitleggen waarom dat wel zou passen in dit land. Ik begrijp werkelijk niet waarom u op grond van religieuze overtuigingen mensen uitsluit en pijn doet.”

De lijsttrekker van de ChristenUnie zei vervolgens dat ook jonge homoseksuelen in Nederland moeten kunnen zijn wie ze zijn: “Ik geloof dat God ons allemaal heeft geschapen, dat Hij ons allemaal als unieke wezens op deze wereld heeft gezet in een enorme diversiteit. Ik zal die diversiteit altijd verdedigen. Maar u refereert nu aan Arie Slob (demissionair minister red.). U framet hem daarbij op een manier die mij echt raakt. Dat is Arie Slob niet, dat heeft hij niet gezegd.

Een week voordat de bom barstte over wat Arie Slob zou hebben gezegd, was hier ook een debat. De andere minister van Onderwijs, Ingrid van Engelshoven, heeft toen exact hetzelfde gezegd. Zij stelde dat mensen een andere opvatting over het huwelijk mogen hebben. De school moet vertellen hoe de wet in Nederland in elkaar zit. Er is een homohuwelijk. Maar een school mag ook zeggen dat hun opvatting over het huwelijk is dat dit tussen man en vrouw is. Een school mag dat zeggen als die ook voldoet aan zijn burgerschapsplicht en jongeren een goede opvoeding geeft. Dat was mevrouw van Engelshoven en toen hoorde ik u niet. U werd pas boos toen Arie Slob het zei."

Mark Rutte
Opvallend was dat demissionair premier Mark Rutte (VVD) zich even later in een totaal ander debat ook met deze discussie bemoeide. Rutte begon zijn debat met Wopke Hoekstra (CDA) met zijn steun uit te spreken aan Arie Slob: “Ik wilde allereerst zeggen: dat wat Gert-Jan Segers zei over Arie Slob in het vorige debat was 100 procent correct. Dat vond ik belangrijk om nog een keer te markeren.”

Uitspraken Don Ceder
De lijsttrekker van de PvdA stelde in het debat Segers op belangrijke onderwerpen niet aan haar zijde te vinden: “Homoseksualiteit wordt door sommigen als een ziekte gezien en dan zijn er allerlei genezingstherapieën. Wij hebben gezegd: schaf dat nou af, dat is onacceptabel in Nederland. Ik vind u dan niet aan mijn zijde. Als ik opkom voor vrouwen die naar een abortuskliniek gaan en door een haag van intimiderende demonstranten moeten die hen naroepen dat ze een moordenaar zijn. Dan vind ik u niet aan mijn zijde. Als een partijgenoot van u gevraagd wordt: “Vindt u dat er een bedenktijd moet zijn voor abortus?” En hij zegt dan: “Als vrouwen verkracht zijn en ze willen abortus, moeten ze daar nog even over nadenken.” Dan vind ik u niet aan mijn zijde. U komt dan niet op voor de vrijheid van die vrouwen om over hun eigen lichaam te beslissen. De tolerantie die u predikt, zie ik niet terug in uw opvattingen.”

Met dat laatste voorbeeld doelde ze op uitspraken van kandidaat-Kamerlid Don Ceder waarover vorige week ophef ontstond. “Ik vind het prima dat ik bekritiseerd word”, reageerde Segers. “Maar u moet mij wel bekritiseren om wat ik vind en niet om wat u denkt dat ik vind. U doet Don Ceder geen recht. Dat is een jongen in Amsterdam-Zuidoost die eigenlijk het PvdA-verheffingsideaal belichaamt. Hij is ontzettend bewogen met vrouwen in nood en mensen die voor een heel lastige keuze staan. Hij heeft zich ongelukkig uitgelaten en dat ruiterlijk toegegeven en het gesprek aangegaan met vrouwen. U doet Arie Slob geen recht. Hij heeft eindeloos veel gesprekken gevoerd, ook met jonge homo’s die hun persoonlijk verhaal vertelden.”

Vrijheid
Segers vertelde vervolgens ook zelf zulke gesprekken te hebben gevoerd: “Als mensen pijn hebben op een christelijke school of in een kerk en mij dat verhaal vertellen, dan breekt mijn hart. Net zoals mijn hart breekt bij twee homo’s die in elkaar geslagen worden in Amsterdam. Vrijheid is ondeelbaar, voor homo’s, hetero’s, joden en christenen. Ik sta voor die vrijheid. Maar u moet mij recht doen in wat ik vind en niet mij framen als een tegenstander. Want ik wil naast deze jongeren staan en voor hun vrijheid opkomen.”

In zijn slotwoord benadrukte de voorman van de ChristenUnie nogmaals dat iedereen wat hem betreft zichzelf moet kunnen zijn: “Als u mij dat vraagt, is mijn hartgrondige antwoord: ja. Ik geloof dat God iedereen geschapen heeft, dat iedereen uniek is en iedereen er mag zijn. Wier vrijheid ook op het spel staat, homo, hetero, jood, christen, zwart, blank wit, wat het ook is, ik sta voor die vrijheid van iedereen. Omdat we allemaal waardevol zijn, juist ook voor God. Ik zeg dat niet ondanks mijn geloof, maar dankzij mijn geloof.”