coronavaccin
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Dagelijks leven

01 maart 2021 door Schreeuw om Leven

Welke coronavaccins gebruiken cellen van geaborteerde kinderen en hoe?

Wereldwijd zijn er honderden coronavaccins in de maak. Schreeuw om Leven zocht naar informatie over de zes vaccins waar Nederland in 2021 mogelijk mee te maken krijgt. Daarbij hebben we specifiek gekeken naar het gebruik van cellijnen die afkomstig zijn van (ooit) geaborteerde kinderen.

Al jarenlang wordt er voor bepaalde vaccins gebruik gemaakt van “foetale cellijnen” oftewel cellen die afkomstig zijn van een ooit geaborteerd kind. Daarbij gaat het niet om de oorspronkelijke cellen, maar om gekloond weefsel. In het geval van de cellijnen die HEK293 worden genoemd, gaat het bijvoorbeeld om een in 1973 (in Nederland) geaborteerd kind, wiens cellen al die jaren opnieuw zijn gekloond en gebruikt voor bepaalde vaccins.

Het liefst zouden wij namelijk zien dat er tijdens geen enkele fase van de ontwikkeling van een vaccin gebruik wordt gemaakt van gekloonde cellen van geaborteerde kinderen.

Voor welke coronavaccins is menselijk weefsel gebruikt van ongeboren kinderen?
Op dit moment wordt er in Nederland vooral gesproken over de vaccins van Pfizer en Moderna, waarvan de eerste sinds kort in gebruik is. Maar er zijn meer fabrikanten waarmee de Nederlandse overheid een koop of optie tot koop heeft bereikt. Op dit moment zijn dat er zes, die niet allemaal dezelfde technieken hanteren en ook niet allemaal gebruik maken van foetale cellen. Ook is er verschil in de fase van het eventuele gebruik van dit menselijk weefsel.

De op dit moment meest genoemde fabrikanten van coronavaccins, Pfizer en Moderna, maakten alleen gebruik van menselijke cellen tijdens de testfase in het laboratorium. Voor het ontwerp, de ontwikkeling en de productie werd hiervan geen gebruik gemaakt.

Maar Nederland heeft ook een koop- of optie tot koopovereenkomst gesloten met vier andere fabrikanten. Om het overzichtelijk te maken hebben we alle fabrikanten in kaart gebracht, zodat u snel kunt aflezen welk vaccin gebruik heeft gemaakt van foetaal weefsel en in welke fase:

Pro-life vaccins
Op basis van dit overzicht kunnen we stellen dat er nu één (mogelijk later twee) echt pro-life vaccin tussen zit. Dit betreft het Duitse CureVac vaccin, dat tijdens geen enkele fase gebruik maakte van foetale cellen. Dit vaccin is echter nog niet zo ver in ontwikkeling als dat van Pfizer en Moderna. Volgens de NOS heeft Nederland wel reeds 8,6 miljoen doses van dit "pro-life vaccin" besteld, waarmee in totaal ongeveer 4,3 miljoen mensen kunnen worden gevaccineerd (omdat men uitgaat van twee vaccinaties per persoon). Daarnaast is het mogelijk dat het Sanofi vaccin ook pro-life zal blijken te zijn. Dit weten we pas wanneer bekend wordt op welke wijze het vaccin is getest. Omdat het Sanofi vaccin en meer traditioneel vaccin is en niet behoort tot de mRNA soort waar veel discussie over is, zou het kunnen dat deze optie nog beter is dan het CureVac.

De vraag of vaccineren in z’n algemeenheid een goede keuze is, laten we in het midden. Dit zal een ieder voor zichzelf moeten bepalen. Schreeuw om Leven wil zich vooral richten op het gebruik van menselijk weefsel en de medisch-ethische gevolgen daarvan. Uitgaande van het voornemen om het vaccin te nemen, spreken wij uiteraard onze voorkeur uit voor een volledig pro-life vaccin, zoals dat van CureVac. Het liefst zouden wij namelijk zien dat er tijdens geen enkele fase van de ontwikkeling van een vaccin gebruik wordt gemaakt van gekloonde cellen van geaborteerde kinderen.

Het is duidelijk dat het destijds (illegaal) geaborteerde Nederlandse kind, waarvan de cellen zijn gebruikt voor de HEK293 cellijn, niet werd geaborteerd voor dit wetenschappelijke doel.

Zijn er nuances?
Echter, misschien is enige nuance denkbaar. Bijvoorbeeld omdat er een verschil bestaat tussen de oorspronkelijke menselijke cellen en de veelvuldig gekloonde cellen die vandaag de dag worden gebruikt. Het is duidelijk dat het destijds (illegaal) geaborteerde Nederlandse kind, waarvan de cellen zijn gebruikt voor de HEK293 cellijn, niet werd geaborteerd voor dit wetenschappelijke doel. Ook in die tijd was er, helaas, altijd wel menselijk weefsel van ongeboren kinderen voorhanden was, omdat er ook toen abortussen werden uitgevoerd. Voor sommigen is er hierdoor ruimte voor de afweging dat de zondige manier waarop de cellen verkregen zijn, losstaat van het gebruik ervan. Weer anderen zullen echter aandragen dat de het gebruik van zondig verkregen materiaal wel dient te worden afgewezen. Wat sommigen nog ter overweging meenemen, is dat het niet gebruiken van deze cellijnen, nu ze er eenmaal zijn, mogelijk ook ethische bezwaren met zich meebrengt. Achteraf bekeken zou men dit punt kunnen maken, aangezien de vele vaccins die met behulp van deze cellijnen werden geproduceerd naar verluidt miljoenen levens hebben verlengd.

Wat te doen?
Het is onduidelijk in hoeverre er van de overheid gekozen mag worden voor een bepaald vaccin, maar het lijkt er nog niet op dat die mogelijkheid geboden wordt. Wellicht helpt het om uw lokale en/of landelijke politieke vertegenwoordigers te benaderen, zodat zij pleiten voor deze keuzemogelijkheid, waardoor u eventueel in staat bent om te kiezen voor het CureVac vaccin. Schreeuw om Leven zal de mogelijkheden hiervan ook onderzoeken. Inmiddels hebben de SGP en de ChristenUnie Kamervragen gesteld over onder meer de mogelijheid van het maken van een keuze op basis van gewetensbezwaren.

(Update 17-2-2021: Hugo de Jonge heeft inmiddels gereageerd op de Kamervragen van SGP en CU. Hij gaat helaas niet in op het verzoek om een keuzevaccin. Schreeuw om Leven gaat nadenken over verdere acties. Intussen raden wij u aan uw politieke partij andermaal te vragen om de politiek hiertoe op te roepen. Zie onze uitleg op onze Facebookpagina.)


Briefwisseling coronavaccin
- Waarom deze criticus gejuich over het coronavaccin niet begrijpt
- Arts reageert op tegenstander coronavaccin: 'Miljoenen mensenlevens zijn door vaccinatie gered'
- Criticus coronavaccin en onderzoeker reageert op arts: 'Coronacijfers zijn misleidend'
- Slotbrief criticus coronavaccin: 'Vaccineer voorlopig gewoon niet'
- Arts reageert opnieuw op criticus coronavaccin: 'Loop een dag mee op een corona IC-afdeling'
Meer over Briefwisseling coronavaccin »

Reacties

K
Ik snap het punt. Maar met het principieel weigeren van een dergelijk vaccin verandert er helemaal niets.

Maar er zijn wel meer en belangrijkere keuzes die een mens dient te maken. Keuzes die wel een verschil maken. Keuzes die wel het leven van iemand die nu leeft beïnvloeden. En dan heb ik het over keuzes als het gaat om de kleding die je koopt, de brandstof die je tankt, het eten wat je koopt, waar je op vakantie gaat en zo voorts. Misschien daar ook eens wat meer aandacht voor?
C
Te gek van woorden dat je hierin niet kiezen mag.
I
Geaborteerde kinderen gebruiken voor medicatie is per definitie slecht. Hoeveel levens je er ook mee verlengt. Eén vermoord leven is er één teveel. Hoe lang geleden ook. Het is dan een kankergezwel. Kanker woekert voort. En dat wordt gebruikt om virussen in leven te houden, die hebben een gastcel nodig. We zijn aan t prutsen met de schepping. Brrr! Dat kan niet goed zijn voor de gezondheid. In de schepping zijn andere geneeskrachtige mogelijkheden gelegd, zoals bladeren. Dood en genezing gaan niet samen. Het rijmt niet.
Toon meer reacties (5)

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen