Beste ombudsman van de NOS,

Ik hoop van harte dat jullie je werk ongestoord kunnen doen zonder te worden lastiggevallen door complotdenkers of wat dan ook.
Maar als ik dan vandaag weer zo’n ontzettend geframed bericht zie, dan word ik daar best wel verdrietig en ook boos van.
Het gaat over het bericht over de pro-life demonstratie.

Ik ga het, zoals gevraagd bij een klachtenprocedure, even kort onderbouwen:
1) Er is vandaag (zaterdag 14 november, red.) een grote (online) ‘pro-life’ bijeenkomst die een jaar lang is voorbereid, als alternatief van een jaarlijkse demonstratiemars tegen abortus. Daarnaast is er een spontane bijeenkomst van wat mensen die een tegengeluid laten horen. En wat doen jullie in het bericht? Jullie geven veel meer aandacht aan dat kleine/spontane tegengeluid, dan aan het geluid wat de mars zelf wil laten horen. Dat is de omgedraaide wereld.

2) En dan inhoudelijk. Jullie zeggen dat er 50 mensen bij de mars aanwezig zijn, en 100 bij de tegendemonstratie. Het had een eerlijker beeld gegeven als jullie hadden gezegd dat er via allerlei online kanalen duizenden mensen meekeken en meededen met de mars. Dat lijkt op een bewuste poging de pro-life beweging (elk jaar weer opnieuw) zo klein mogelijk neerzetten.

3) Vervolgens wat betreft de inhoudelijke argumenten van voor of tegen, zie ik in jullie nieuwsbericht een hele lange tweet waar een pro-abortus persoon inhoudelijk haar standpunt mag beargumenteren. In het artikel zelf kiezen jullie er ook voor om de Wet afbreking zwangerschap aan te halen als zogenaamd pro-abortus argument. Hetzelfde geldt voor het filmpje dat in het artikel staat. Daar wordt een fragment laten zien waarin de spreekster inhoudelijk beargumenteert waarom ze voor abortus is. En wat staat daar tegenover? Helemaal niks!... Geen enkel pro-life standpunt wordt er tegenover gezet. Terwijl toch de pro-lifemars het nieuws is wat besproken moet worden vandaag!

Er is deze dag bij de Mars door pro-life mensen zoals een arts, ervaringsdeskundige, advocaat en policitus heel goed inhoudelijk beargumenteerd over allerlei zaken. Er is uitgelegd dat wetenschappelijk gezien abortus gewoon een vorm is van het doden van individueel menselijk leven. Er is aangetoond wat abortussen voor gevolgen hebben voor de vrouwen die dit hebben ondergaan. Er is verteld dat de Abortuswet zelfs zegt dat abortus gewoon strafbaar is, tenzij in een uitzonderlijk geval van specifieke nood en dat dat in veel gevallen helemaal niet het geval is. En er is aangetoond dat abortus gewoon in veel gevallen helemaal geen weloverwogen keuze is, en dat veel vrouwen ertoe gedwongen worden door de verwekker. En zo kan ik nog wel even verder gaan. En waarom laten jullie NIETS van deze argumenten zien in jullie bericht?

4) Jullie laten wel even mooi een fragment zien van een pro-abortus vrouw die zegt dat mensen ‘intimiderend’ bij abortusklinieken zouden staan. Maar in de uitzending van de Mars gaf een gast uit Amsterdam aan dat toen hij navraag deed over intimidatie in Amsterdam, er helemaal geen sprake bleek te zijn van intimidatie. Dat geven abortuscentra zelfs toe. Het zijn liefdevolle mensen die daar staan om de vrouwen te helpen. En ja, dat mensen hier boos om worden omdat abortus al ‘zo’n heftige keuze’ is, is juist een bewijs dat het niet gaat om het weghalen van een klompje cellen, maar over een levend kindje. Anders zou het nu juist niet gevoelig liggen.

Ik hoop dat jullie dit artikel in balans gaan brengen. Ik ben geen populist, maar dit is gewoon framing. In een artikel hierover, verdient de pro-lifebeweging ook zijn ruimte voor argumenten.

Alvast bedankt voor het serieus nadenken over deze zaak, waar ik uiteraard vanuit ga.

Vriendelijke groet van een jonge overtuigde christen.

Christian Verwoerd