Rikko Voorberg
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Nieuws

16 november 2020 door Jeffrey Schipper

Het beledigen van Mohammed strafbaar maken: goed idee? – CIP Podcast

“Ik snap niet dat Gert-Jan Segers (ChristenUnie) stelt dat we de profeet Mohammed altijd kunnen beledigen, terwijl uit onze wetgeving blijkt dat we de koning niet mogen beledigen. Uit onze wetsprincipes blijkt niet dat vrijheid van meningsuiting automatisch betekent dat je straffeloos kunt beledigen”, stelt Rikko Voorberg in de CIP Podcast.

Het beledigen van profeet Mohammed zou strafbaar gesteld moeten worden, vindt imam Ismail Abou Soumayyah. Hij heeft een petitie opgesteld die in drie dagen al meer dan 100.000 keer is ondertekend. ChristenUnie-voorman Segers legde onlangs uit waarom hij de strafbaarstelling geen goed idee vindt. “Wat ik graag wil dat mijn kinderen leren, is dat ze een eeltlaagje rond hun ziel krijgen. Dat ze weten: ik betreed een open samenleving waarin ik geloof en waarin ik dat van de daken mag schreeuwen. Maar dat er in die samenleving ook mensen opstaan die zeggen: wat jij gelooft, vind ik absurd en belachelijk. Ik wil dat mijn kinderen dan overeind blijven staan, hun geloof houden, dapper blijven.”

Voorberg: “De vraag is hoe gaan we om met een minderheid die beledigd wordt.” Op de vraag of moslims een dikkere huid nodig hebben in reactie op Mohammed-cartoons antwoordt hij: “Het verschil met christenen is dat moslims een minderheid vormen. In tegenstelling tot de islam is ons land ingericht op basis van het christendom. ‘God met ons’ stond nog niet lang geleden op onze munten. Eén van de belangrijkste taken van een democratie is zorg dragen voor de veiligheid en leefbaarheid van minderheden. Dat vraagt om een voorzichtig en beschermend optreden.”

Beluister het fragment vanaf minuut 35:10

- Beluister het volledige gesprek in de CIP Podcast via iTunes.
- Beluister het volledige gesprek in de CIP Podcast via Stitcher.
- Beluister het volledige gesprek in de CIP Podcast via Spotify.


CIP Podcast
- Bart Jan Spruyt verbaast zich over "drogredenering" ChristenUnie - CIP Podcast
- Bart Jan Spruyt: "Ik behoor niet tot groep die Baudet gaat afzeiken" - CIP Podcast
- Bart Jan Spruyt stoort zich aan juichstemming na vertrek Baudet: "Ongepast" - CIP Podcast
- Herman van Wijngaarden schrikt van uitspraken PvdA-leider Asscher - CIP Podcast
- Opperrabbijn Jacobs: "Ik heb nu hechte en diepe vriendschappen met christenen"
Meer over CIP Podcast »

Reacties

J
Het opzettelijk beledigen van de profeet van de islam heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting, wel met muslim mobbing. De discussie zou daarom moeten gaan over het ontslaan van docenten die zeggen dat abortus moord is en ook niet mogen zeggen dat de klimaatverandering niet door mensen wordt veroorzaakt. Ook is het op openbare scholen niet toegestaan posters op te hangen voor de pro lifebeweging. Vrijheid van meningsuiting is in Nddrland allang verworden tot een belerende progressief liberale een meningsdicatatuur.

In de jaren '60 was het done om onze geloofswaarden te bashen.

Tot dan konden we nog enigermate spreken van een christelijke natie en was de verzuiling op zijn retour. Satirische TV programma's maakten het geloof belachelijk en de kerken werden steeds minder bezocht. Nu woont de Heere niet in een gebouw, maar steeds minder Nederlanders kregen iets met het geloof.

Vermindering van kennis en openbaring werd merkbaar in de maatschappij. En wat heeft het gebracht?
R
Eerste feit: Mohammed was volgens mij geen profeet (wat heeft hij geprofeteerd in de koran?).

Opzettelijk kwetsen mag nooit de bedoeling zijn, maar op grappige wijze in jouw ogen vreemde zaken over een ander (geloof bv) bekend maken (bv door cartoon), moet mogelijk zijn in een open maatschappij ( anders is het dat al niet meer).
Toon meer reacties (3)

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen
Error: could not load events