Jezus kunst
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Nieuws

15 september 2020 door Jeffrey Schipper

Wordt Jezus te wit geportretteerd?

“De witte Jezus is een falsificatie, want we weten uit welk gebied hij komt: uit Palestina. We zijn allemaal opgelicht met de prenten uit de kinderbijbel”, zegt kunstenaar Raul Balai in een artikel van dagblad Trouw over waarom een witte Jezus ongeloofwaardig zou zijn.

In het artikel wordt verwezen naar een wetenschappelijk, historisch onderzoek naar het uiterlijk van Jezus. Daaruit kwam naar voren dat Jezus een donkere man was met zwarte krullen. Tegelijkertijd constateert Trouw dat het beeld dat Jezus wit zou zijn geweest bij veel mensen blijft hangen. De Rooms-Katholieke Kerk zou daar een belangrijke rol in hebben gespeeld. Trouw laat uitgebreid kunstenaar aan het woord die uitleggen waarom zij er bewust voor kiezen om Jezus niet af te beelden als een witte man.

Volgens historicus Constanteyn Roelofs doet het artikel geen recht aan de Rooms-Katholieke Kerk, hoe kunst werkt en hoe het afbeelden van mensen door de tijd heen werkt. "Kunst, de Bijbel en taal zijn eeuwenlang aangepast om het evangelie wereldwijd te verspreiden in de Rooms-Katholieke Kerk. Maar goed, wat moet je met zoveel culturele ongeletterdheid en kwaadaardige sloopdrift?", aldus Roelofs via Twitter.

Eerder schreef theoloog Rick Slotboom op CIP.nl over de vraag of een witte Jezus racistisch zou zijn. "In de middeleeuwen werden er bijvoorbeeld afbeeldingen gemaakt waarin Jezus’ discipelen in Vikingschepen over het meer van Galilea voeren. Je zult de Bijbel en het geloof altijd vanuit jouw culturele en persoonlijke vooronderstellingen interpreteren. We zien, als we door Gods Geest worden geleid en zijn Woord lezen wel de Waarheid (Jezus), maar vanuit ons perspectief. Daarom is het zowel acceptabel dat zwarte mensen Jezus als zwart voorstellen en witte mensen als wit."

Lees hier het volledige artikel op de site van Trouw.

Reacties

S
Erik Hendrix heeft een punt. Maar als je dan toch politiek correct wil zijn: specificeer dan ook even dat Jezus een Jood was en niet in Palestina leefde, want dat heette toen Galilea, Samaria, Judea…
Waar maken sommige mensen zich toch druk over? “Zo kennen wij dan van nu aan niemand naar het vlees. Indien wij al Christus naar het vlees gekend hebben, thans niet meer” (1 Cor. 5:16). Het gaat er toch om Hem in geest en in waarheid te kennen?
In een RK-kerk keek ik met anderen naar een afbeelding van Jezus en merkte plagend (!) op, dat Hij toch echt rood haar moest hebben gehad. Verbaasd keken de mensen me aan. Nou, zei ik, Jezus was uit het geslacht van David. Van zijn voorvader David weten we, dat hij rossig was (1 Sam. 16: 12). Rossig wijst op een licht rode haarkleur. (Ik denk zelf dan meteen aan mensen uit Ierland.) Maar rossig kan natuurlijk ook slaan op de frisse gelaatskleur, die David gehad moet hebben. Hij was immers met zijn kudde veel buiten.
Toon meer reacties (4)

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen
Krijg nu volledige toegang tot CIP.nl!