Wordt Jezus te wit geportretteerd?
“De witte Jezus is een falsificatie, want we weten uit welk gebied hij komt: uit Palestina. We zijn allemaal opgelicht met de prenten uit de kinderbijbel”, zegt kunstenaar Raul Balai in een artikel van dagblad Trouw over waarom een witte Jezus ongeloofwaardig zou zijn.
In het artikel wordt verwezen naar een wetenschappelijk, historisch onderzoek naar het uiterlijk van Jezus. Daaruit kwam naar voren dat Jezus een donkere man was met zwarte krullen. Tegelijkertijd constateert Trouw dat het beeld dat Jezus wit zou zijn geweest bij veel mensen blijft hangen. De Rooms-Katholieke Kerk zou daar een belangrijke rol in hebben gespeeld. Trouw laat uitgebreid kunstenaar aan het woord die uitleggen waarom zij er bewust voor kiezen om Jezus niet af te beelden als een witte man.
Volgens historicus Constanteyn Roelofs doet het artikel geen recht aan de Rooms-Katholieke Kerk, hoe kunst werkt en hoe het afbeelden van mensen door de tijd heen werkt. "Kunst, de Bijbel en taal zijn eeuwenlang aangepast om het evangelie wereldwijd te verspreiden in de Rooms-Katholieke Kerk. Maar goed, wat moet je met zoveel culturele ongeletterdheid en kwaadaardige sloopdrift?", aldus Roelofs via Twitter.
Eerder schreef theoloog Rick Slotboom op CIP.nl over de vraag of een witte Jezus racistisch zou zijn. "In de middeleeuwen werden er bijvoorbeeld afbeeldingen gemaakt waarin Jezus’ discipelen in Vikingschepen over het meer van Galilea voeren. Je zult de Bijbel en het geloof altijd vanuit jouw culturele en persoonlijke vooronderstellingen interpreteren. We zien, als we door Gods Geest worden geleid en zijn Woord lezen wel de Waarheid (Jezus), maar vanuit ons perspectief. Daarom is het zowel acceptabel dat zwarte mensen Jezus als zwart voorstellen en witte mensen als wit."
Praatmee