euthanasie
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Nieuws

15 juni 2020 door Redactie

Arts die 'stiekem' euthanasie pleegde spreekt zich uit: "Ik zou het zo weer doen"

Ze voerde in 2016 een euthanasie uit bij een demente vrouw en werd landelijk nieuws toen haar zaak voor de hoogste Nederlandse rechter kwam. Tot drie keer toe vroeg ze de vrouw of ze dood wilde en tot drie keer toe kreeg ze geen bevestiging. Toch besloot ze euthanasie door te zetten. Om paniek te voorkomen gaf ze patiënt eerst ‘stiekem’ een slaapmiddel. Ze werd door de Hoge Raad ontslagen van rechtsvervolging. Lange tijd was ze anoniem, maar dokter Marinou Arends deed tegenover Nieuwsuur nu haar verhaal. “Ik zou het zo weer doen.”

De vrouw in kwestie had een schriftelijke wilsverklaring waarin stond dat ze euthanasie wilde op het moment dat ze vanwege dementie in een verpleeghuis zou worden opgenomen. Daar wonen zag ze namelijk niet zitten. En dat was precies wat er gebeurde. De 74-jarige demente vrouw moet opgenomen worden in een verpleeghuis. Dokter Arends ontdekt direct de eerste dag het bestaan van de wilsverklaring. Ze merkt vervolgens dat de patiënt hoogst ongelukkig is, zo vertelt ze tegen Nieuwsuur-verslaggever Hans Kema. “Als we thee dronken, begon ze meestal direct te klagen hoe verschrikkelijk het allemaal was. Dat ze het allemaal niet meer kon. En dat ze zo moe was. Ze was altijd droevig, verdrietig, opstandig, onrustig.”

Bovendien hoort ze ook van andere medewerkers dat de vrouw ongelukkig is en zich ellendig voelt. Ze komt daardoor steeds meer tot de overtuiging dat euthanasie de oplossing is. Ook de echtgenoot van de patiënt is het daarmee eens. Er staat in de wilsverklaring echter dat de vrouw euthanasie wil wanneer ze zelf de tijd rijp acht en ze nog enigszins wilsbekwaam is. Dat is ze echter niet meer. Arends stelt echter de wet aan haar kant te hebben omdat daarin staat dat een arts de wilsverklaring moet interpreteren.

Ze vraagt tot driemaal toe aan de patiënt of ze dood wil. Drie keer krijgt ze daarop geen bevestiging. “Ik wet de antwoorden niet meer precies”, zegt ze daar nu over. “Maar het was steeds zoiets als: ‘Dat gaat geloof ik te ver, dood, nee, dat weet ik geloof ik nog niet.’” Ze zegt echter dat ook de manier waarop iemand deze worden zegt mee moeten tellen. “Dat is essentieel. Alle drie de keren was het aarzelend, met een dwalende blik van ‘ja, dat is moeilijk’. Dat is het punt met wilsbekwaamheid. Iemand moet een coherente, een samenhangende mening hebben. En dat ontbrak volkomen bij deze patiënt.”

Vlak voor ze de euthanasie uitvoert, besluit de arts om niet nog een laatste keer te vragen of ze dood wil, iets waarop ze later veel kritiek krijgt. Bovendien kiest ze voor een opvallende manier van euthanasie, wat door sommigen als ‘stiekem’ wordt gekwalificeerd. Ze wil niet dat de vrouw bij de procedure in paniek raakt en geeft haar daarom koffie met een slaapmiddel erin. Vervolgens voert ze de euthanasie uit.

Er volgen tal van rechtszaken. Dokter Arends krijgt een berisping van het medisch tuchtcollege maar dat verandert in een waarschuwing in hoger beroep. De Hoge Raad ontslaat haar uiteindelijk van alle rechtsvervolging. De Raad stelt dat de arts zorgvuldig heeft gehandeld. Het gevolg hiervan is dat ze hiermee eigenlijk zeggen dat het is toegestaan euthanasie toe te passen op iemand die niet meer wilsbekwaam is wanneer er sprake is van een schriftelijke verklaring. En dat gaat ook gebeuren, als het aan dokter Arends ligt: “Wetende wat ik toen wist had ik dit weer gedaan. En wetende wat ik nu weet, waar we nu staan na de uitspraak van de Hoge Raad, doe ik het zeker weer.”

Bekijk de hele uitzending

Reacties

Tsja, het bestaan afbreken ook al is het bestaan miserabel, is zeer kwalijk. Zeker voor een dokter.

Het Leven is altijd goed, altijd waardevol, hoe "eng" je bestaan ook is.

P
Wie is woordvoerder van de overledene,

Beetje eenzijdig vind je niet

Mijn moeder besloot zelf tot euthanasie dan heb ik een beetje recht om hier iets over te delen

Dit is de aftrap
Een stomme fout, de persoon in kwestie kan toch van mening veranderen al is ze dement?
Toon meer reacties (1)

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen
Krijg volledige toegang tot CIP.nl. Bekijk onze abonnementen.