Gert-Jan Segers

Nieuws

31 mei 2018 door Anil Kumar

Gert-Jan Segers weggehoond tijdens tenenkrommend en gênant debat

Tenenkrommend was het. De manier waarop belangenclub Proud elke mogelijke dialoog dwarsboomde. Maar the morning after begrijp ik pas goed wat zich gisteren bij Pauw afspeelde. Als je goed luistert naar het ‘gesprek’ merk je al gauw dat Proud vrijwel geen informatie deelt en alleen als doel had Gert-Jan Segers als een ‘hater’ weg te zetten. En dat nam kwalijke vormen aan.

De discussie moest gaan over het kabinetsvoorstel voor een pooierverbod en en passant pakte Segers daar ook de strafbaarstelling van prostituanten (bezoekers van prostituees) bij. Proud was furieus. En dat was het eigenlijk een kwartier lang. Vanaf de eerste seconde werd structureel geprobeerd om Gert-Jan Segers het woord te ontnemen.

Maar Gert-Jan Segers bleef moedig op de inhoud doorgaan. Inhoud, die Proud niet wilde bespreken. Als een good-cop-bad-cop-duo, en soms zelfs gelijk een stel kenaus, wilden de beide dames alleen maar twee dingen duidelijk maken: deze belangenvereniging is buitenspel gezet en Segers zat te liegen. En daarmee werd het betoog van Segers al gauw een verdedigingslinie aan argumenten. Het was duidelijk dat Proud hem uit de tent wilde lokken en moralistische c.q. bijbelse uitspraken wilden ontfutselen. Het was gênant.

Vanaf de eerste seconde werd structureel geprobeerd om Gert-Jan Segers het woord te ontnemen.

Wanhopig probeerde Pauw, die de showrecensies al voor zich zag, het gesprek te redden. Door meermaals tussen beiden te willen komen, elkaar proberen te laten uitpraten en op het moment suprême met de daadwerkelijke wetstekst te komen, hoopte half Nederland op een bekentenis van Proud of een opgeven van Segers. Maar Proud, dat bijna lijkt te bestaan bij de gratie van het stigma dat ze willen verwijderen, was onvermoeibaar.

En toen bereikte Proud plotsklaps het dieptepunt: door het pooierverbod zullen er meer doden vallen en dan “heeft Segers bloed aan zijn handen”. Een weerzinwekkende uitspraak waar Segers gelukkig niet door van zijn à propos raakte, maar ook hier weer inhoudelijk het gesprek trachtte voort te zetten. Tegen die tijd had hij overigens wel kunnen merken dat inhoud niet de manier was om het debat met Proud te winnen.

Maar de andere optie zou zijn geweest om zichzelf te verlagen tot het niveau van Proud. Op zo’n moment wordt het in mijn huiskamer opeens heel stil. Dan zie ik een integer politicus weggehoond wordt. Valse getuigenissen tegen zich krijgt. De storm. En het enige wat er dan rest is vertrouwen op je eigen verhaal en daarin persisteren. Niet van de wijs laten brengen door hoon, maar erop vertrouwen dat Hij de juiste woorden in je mond legt.

Het pooierverbod gaat over mensen die vrouwen willens en wetens in de illegaliteit de prostitutie in helpen en daar vervolgens zelf geld aan verdienen.

Terug naar de inhoud, want daar moet het uiteindelijk om gaan. Het pooierverbod gaat over mensen die vrouwen (en soms ook mannen of transgenders) willens en wetens in de illegaliteit de prostitutie in helpen en daar vervolgens zelf geld aan verdienen. Even los van politieke voorkeur, maar dit wil je toch als mens ook gewoon niet?

Aan tafel ontketende zich een semantische discussie over boekhouders en chauffeurs, die vervolgens overstemd werd door random name-dropping van Proud over vermeende toenames van het aantal slachtoffers in de seksindustrie. Dat zal vast niet allemaal verzonnen zijn, maar de onderliggende toon suggereert dat criminalisering van prostituees en mensen die hen tot seks dwingen, verhandelen of hun ondersteuning heeft weggevaagd. Absurd.

Bovendien gaan ze daarbij volledig voorbij aan het feit dat dit het enige beroep in ons land is waarvoor je een uitstapprogramma hebt. Dit is het enige beroep wat dan wel genormaliseerd is, maar waar we het eerste btw-bonnetje nog van moeten zien. Dit is een beroep dat ook ná legalisering nog altijd bewezen en wel verweven is met mensenhandel en georganiseerde criminaliteit.

Dat is geen beroep, maar een valstrik. En ik geloof best dat er mensen vrijwillig in die sector actief zijn. Maar stel daarbij gelijk de vraag hoe vrijwillig je aan de slag bent als je in de schulden zit of als je door een loverboy gepaaid bent. Laten we daarom als voor- en tegenstanders op morele en andere gronden van prostitutie een common ground vinden. Immers, zowel Proud als Segers beweren prostituees te willen ondersteunen. En wat dat betreft, of we het nu wel of niet eens worden over prostitutie als normaal beroep of mensonterend werk; het belang van de prostituees staat voorop.

Bekijk het volledige debat tussen Gert-Jan Segers en de belangenorganisatie:

Anil Kumar is bestuursadviseur bij de gemeente Den Haag; politiek actief bij ChristenUnie en ondernemend in de samenleving en Indiase diaspora in Nederland.

Reacties

B
Ben Kok, de beste stuurlui staan aan wal.

Ik hoop dat u net zo vurig voor Segers bid als dat uw bericht is.



Respect voor alle mensen die in de vuurlinie van NL aan het vechten zijn. En vooral die van de hemelse gewesten!
B
Dag Ben Schipper,

Ik heb na lang aandringen ruim 2 uur met Segers gesproken over de islamisering, hij blijft daarover politiek correct en onBijbels spreken.

Ik stond dus niet aan wal, heb met hem gesproken en heel wat pogingen gedaan om de CU op betere gedachten te brengen, wat helaas niet wordt opgepakt.

Nu regeren ze met VVD/D66, die niets Bijbels hebben en CDA, wat de C van christelijk voor Cultureel, beter gezegd "multicultureel" heeft verruild.

Shalom

Ben Kok (j-chr. pastor)
Toon meer antwoorden (7)
Toon meer reacties (12)

Praat mee

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen
Vakanties
Hier adverteren?

Beluister onze Podcast!

iTunes Stitcher