Wel of geen seksueel keurslijf?
Dagelijks leven20 juni 2016 Marc Angenent
“Kortgezegd, masturbatie is niet tot Gods eer, maar zonde” en “Verheerlijk God met uw lichaam … .” Twee citaten van kerkvader Augustinus uit de vierde eeuw na Christus? Nee, ik citeer ds. M. Klaassen in zijn reactie op 14 juni op Robert Plomp. Robert Plomp had eerder gereageerd op een artikel van ds. Klaassen over seksstress.
Ds. Klaassen houdt met zijn overtuiging de rigide christelijke houding ten opzichte van seksualiteit in stand. Met zijn ‘sekstheologie’ blijft het christendom staan in de top drie van de meest seksueel vijandige religies.
Wat ds. Klaassen in zijn reactie presenteert is een persoonlijke geloofsaanname en dit brengt hij als Bijbelse waarheid. Onder geloofsaanname versta ik een subjectieve interpretatie van een Bijbelvers, een Bijbelpassage of een Bijbels thema. Prima, de Bijbel moet nu eenmaal geïnterpreteerd worden willen wij een brug kunnen slaan tussen hele oude Bijbelse geschriften en onze tijd. Iedereen doet dat. Kwalijk wordt het als deze subjectieve interpretatie gebracht wordt als de waarheid. Alsof er wereldwijd niet vele verschillende christelijke geloofsrichtingen zijn met allemaal een andere ‘waarheid.’ Als je pretendeert de waarheid te spreken dan laat de reactie op anderen zich raden: Robert Plomp gebruikt “drogredeneringen en dunne Bijbelse onderbouwingen”, aldus ds. Klaassen.
Theologisch keurslijf
Wat was de verzuchting van ds. Klaassen waarop Robert Plomp reageerde? De verzuchting was dat er volgens ds. Klaassen behoefte is aan een ‘duidelijk moreel kader’ waarbinnen nagedacht kan worden over seksuele issues. Nadenken? Het morele kader van ds. Klaassen is een keurslijf dat strak om onze lijf gesnoerd wordt. We kunnen haast geen adem meer halen laat staan iets zeggen. Zijn theologische keurslijf is een restant van de theologie van kerkvader Augustinus. Hoe ziet zijn keurslijf eruit? Ds. Klaassen combineert subjectieve aannames (interpretaties) met Bijbelverzen op zo’n manier dat het net lijkt of de Bijbel inderdaad zegt wat ds. Klaassen beweert. Dit soort exegetisch plak- en knipwerk dient het eigen gelijk, maar niet de openheid.
"Het morele kader van ds. Klaassen is een keurslijf dat strak om onze lijf gesnoerd wordt"
Een voorbeeld. Als ds. Klaassen de Bijbel citeert: “Verheerlijk daarom God in uw lichaam …” en hij combineert dat met “masturbatie is zondig” (subjectieve interpretatie), dan is één en één twee. In onze gedachten maken we de combinatie dat als we God willen verheerlijken met ons lichaam we dus van onze genitaliën moeten afblijven. Dit staat niet in de Bijbel, maar je kunt bijna niet anders dan denken dat het wel in de Bijbel staat en als zodanig bedoelt wordt. Het klinkt bijbels en het voelt bijbels, maar het is en blijft een subjectieve mening die we niet hoeven te volgen zonder ons schuldig te voelen.
Wat zijn de geloofsaannames van ds. Klaassen? Wat ik begrijp o.a. dat ‘seks dient tot eer van God’ en dat ‘seksualiteit een plaats heeft binnen de relatie van twee mensen, man en vrouw, die elkaar lief en trouw hebben beloofd. Het doel van seksualiteit is intimiteit delen.’ Deze beide aannames kloppen niet. Nergens in de Bijbel staat dat seks tot eer van God is. Ook hier weer dezelfde techniek. De Bijbeltekst ‘doe alles tot eer van God’ wordt gecombineerd met ‘masturbatie is zonde’ (subjectieve interpretatie) dus dan zal masturbatie wel niet tot eer van God zijn. Wat overigens een theologische arrogantie om over het fenomeen masturbatie een christelijke fatwa uit te spreken (masturbatie is zonde) terwijl dit niet in de Bijbel staat en daarin volstrekt geen onderwerp is. De kerk moet haar mond houden over seks. Door het handhaven van de Augustiniaanse theologie heeft de kerk de ontwikkeling van de seksuele heerlijkheden Gods in de westerse cultuur ongelooflijk verziekt. Ze heeft geen enkel recht meer om ook maar iets over seks te zeggen!
De tweede geloofsaanname, namelijk dat het doel van seksualiteit het delen van intimiteit is (waardoor en passant gesuggereerd wordt dat het dus thuishoort in een relatie!), is niet waar. Theologisch niet en seksuologisch niet. Ook hier weer dezelfde techniek, een subjectieve geloofsaanname gecombineerd met Bijbelverzen die er niet over gaan.
Functionele seks als verplichting
Wat is er wel aan de hand? De Bijbel kent maar één soort seks en dat is wat we noemen functionele seks, seks met als doel procreatie (het verwekken van kinderen). Alles was gericht op het krijgen van kinderen: de polygame relaties in de Bijbel, seks met slavinnen (Aartsvaders) en bijvoorbeeld het zwagerhuwelijk (Onan). Het ging niet om intimiteit en liefde. Seks in combinatie met liefde is geen thema in de Bijbel. Salomo zal vast een van zijn honderden vrouwen liefgehad hebben, maar het was geen leidend motief. De theologie van kerkvader Augustinus heeft ertoe bijgedragen dat functionele seks een religieuze verplichting is geworden. We moeten kinderen krijgen van God, voor iets anders is seks niet bedoeld en, seksueel plezier als doel op zich is zonde en gaat voorbij aan de functie. Diverse categorieën van mensen die niet konden of wilden bijdragen aan procreatieve seks en diverse seksuele handelingen die geen zwangerschap tot gevolg hadden waren verdacht en/of verboden: homoseksuelen, onvruchtbare getrouwde vrouwen, singles, masturbatie en bijvoorbeeld orale seks.
"De theologie van kerkvader Augustinus heeft ertoe bijgedragen dat functionele seks een religieuze verplichting is geworden"
Met de acceptatie van voorbehoedsmiddelen door het protestantisme hebben we echter een nieuw hoofdstuk toegevoegd aan onze seksuele mogelijkheden. Seksueel genot als zelfstandig doel. Seksueel genot is meer dan een pleziertje, het is een middel tot heelmaking van de mens. Met seks kun je je persoonlijke individuele seksualiteit vervullen.
Het doel van seks
Het doel van seksualiteit is niet intimiteit, maar de vervulling van je persoonlijke seksualiteit, alleen of samen. Masturbatie kan hier een volkomen legale en gezonde uiting in zijn. Het is een zondenvrije seksuele handeling die helemaal niets te maken heeft met de heiliging van je lichaam of heiligmaking naar het beeld van God, om een paar aangehaalde Bijbelteksten van ds. Klaassen te citeren. Seks en allerlei seksuele aspecten hebben te maken met jezelf worden. Jezelf zijn is de kern van onze verheerlijking van God (Kierkegaard).
Een seksuologische benadering. Seksualiteit als bron is voor seksueel genot en dus een middel voor de heelmaking van de mens had God allang voorzien. De clitoris is daar het bewijs. Het orgaantje dient louter en alleen voor seksueel genot. In de opvatting van ds. Klaassen mag alleen de echtgenoot de clitoris van zijn vrouw betasten. Lievehemel, en nu maar hopen dat die man weet hoe dat moet, want zijn vrouw kan het hem niet vertellen, die mag ook niet aan haar eigen clitoris komen. Laat masturbatie nu toevallig leiden tot een orgasme. Een orgasme is heel gezond (heelmaking van de mens): het vermindert stress, het geeft geestelijke ontspanning, het vermindert pijntjes, het bevordert de bloeddoorstroming en als klap op de vuurpijl genereert het een zelfreinigend vermogen. Tijdens het orgasme namelijk draait het controlecentrum in onze hersenen op een laag pitje waardoor weggestopte emoties (huilen of lachen) tijdens of na het orgasme vrij komen. Is dat een heerlijke goddelijke voorziening of niet. Tijdens onze online challenge in mei jl. over het vrouwelijk orgasme noemden we het orgasme ‘een cadeautje van God.’ Een van de vele positieve reacties was: “Ik heb voor het eerst zonder schuldgevoelens genoten van het cadeau van God. Ik kon daarna niet meer ophouden met huilen Wat een bevrijding.”
Toen ik naast mijn seksuologische coachingspraktijk een aantal jaar terug ook de erotische webshop Liefdestuin startte, in eerste instantie als statement (maar omdat het zo goed loopt blijft het open), heb ik bijna twee weken lang fulltime journalisten te woord gestaan op tv, op radiostations, in dagbladen, magazines en internationaal The Huffington Post en o.a. Der Spiegel. Ze hadden maar één vraag: “Waarom bent u zo positief over seks? Een christen mag toch niet positief zijn over seks? Christenen mogen van de Bijbel toch niet seksueel genieten?”
"Meer en meer beseffen christenen dat de rigide christelijke seksuele cirkelredeneringen niet van God zijn"
Wat heeft de kerk er een rotzooi van gemaakt en dan verwijt ds. Klaassen de christen dat hij vlucht in vleselijke en zondige seks, want seks is een enorme worsteling tegen de zonde en het vlees. Wanneer heeft de kerk ons dan wel geleerd om op de juiste manier om te gaan met seksueel genot als zelfstandig doel? De kerk heeft toch ook voorbehoedsmiddelen toegestaan? Wanneer heeft de kerk dan niet haar vingertje geheven over dit onderwerp?
Genieten
Laten we genieten van de lengte en breedte, hoogte en diepte van de seksuele mogelijkheden die God bedoeld had bij het scheppen van onze genitaliën. Laten we voorlichting geven over hoe we op een volwaardige manier onze seksuele persoonlijkheid kunnen vervullen met seksueel genot voor de heelmaking van onszelf, zowel de single als een relatie. Laten we leren over principes hoe je in een monogame relatie de seks boeiend en spannend houdt waardoor de vrouw (of de man) niet wegglijdt in een laag libido en de man (of de vrouw) niet vlucht in de pornografie. Laten we inzicht verschaffen over de verschillen tussen liefde, intimiteit en opwinding, zodat mensen minder verward zijn als ze wel de liefde merken, maar niet meer de opwinding voelen. In mijn boek Zintimiteit (zie ook dit artikel op CIP.nl) geef ik daar een voorzet in. Laten we praten over prikkels en welke prikkels welke zintuigen beïnvloeden zodat we minder angstig worden voor opwinding. Laten we proberen de hemelse voorziening van het orgasme te begrijpen los van procreatie. Laten we ons bevrijden van het rigide keurslijf dat Augustinus heeft geïntroduceerd, maar door mensen als ds. Klaassen herhaald wordt.
Dat is hard nodig. Want seksualiteit is geen porno, is niet zondig en is niet vleselijk. Het is oneindig veel hoger dan we beseffen. Seksueel genot is opgenomen in het plan van God. Seks dient de procreatie en het dient de vervulling van onze seksuele persoonlijkheid (onze heelmaking), hetero of holebi. Dat is onze heiligmaking, dat we worden die we zijn en seksualiteit helpt daarbij. En vergis je niet. God laat niet met zich spotten. Wie de goddelijke seksuele mogelijkheden beperkt door zelfbedacht subjectieve geloofsaannames en deze presenteert als de enige echte waarheid zal nooit zichzelf kunnen worden maar een kopie blijven van kerkvader Augustinus en dat is nu net niet het doel van ons bestaan. Dat heeft niets meer met het bewegen en de vrijheid van de Geest te maken, dat is mensen opsluiten (keurslijf) in een bepaald tijdsbestek in de geschiedenis. Maar God gaat door, meer en meer beseffen christenen dat de rigide christelijke seksuele cirkelredeneringen niet van God zijn, maar overblijfsels zijn uit de oertijd. Het is nu 2016.
CIP.nl sprak onlangs met Marc Angenent: "Houd je relatie spannend op seksueel gebied"
Marc Angenent is onafhankelijk spreker, schrijver en coach op het gebied van intimiteit, erotiek en seksualiteit.
Foto: Ilse Radstaat
Praatmee