Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Nieuws

25 maart 2015 door Redactie

Spanning rondom evolutie in Gereformeerde Bond neemt opnieuw toe

De spanningen rondom schepping en evolutie nemen binnen de Gereformeerde Bond toe nu voorzitter ds. Arjen Mensink in de Waarheidsvriend stevig stelling inneemt tegen evolutie. Aanleiding zijn de uitlatingen van prof. Gijsbert van den Brink.

Prof. Van den Brink: "De mens koos om te blijven bij de agressie die hij heeft geërfd van dierlijke voorouders
Iemand die bekend is binnen de Gereformeerde Bond is prof. Gijsbert van den Brink. Hij zegt in Kontekstueel het volgende: "De mens komt op uit het dierenrijk. Op een gegeven moment krijgt hij de keuze om te beantwoorden aan Gods roeping; hij krijgt een moreel besef - het draait ook in Genesis 3 om deze 'kennis van goed en kwaad'. Maar dan maakt de mens de radicale keuze om tegen God te kiezen en het verkeerde spoor in te slaan. Het is dan weliswaar geen val vanuit een situatie van volmaakte heiligheid en rechtvaardigheid, maar het blijft wel een bewust nee-zeggen tegen God en Zijn bedoelingen. De mens koos om te blijven bij de agressie die hij heeft geërfd van dierlijke voorouders - terwijl het voor het eerst ook anders had gekund."

In de Waarheidsvriend reageert voorzitter ds. Mensink: "Aan dit harmoniemodel hangt echter ook een zeer hoog prijskaartje: het raakt het gezag en de uitleg van de Heilige Schrift. In het betreffende interview wordt Van den Brink met name bevraagd over de consequenties van dit harmoniemodel voor ons spreken over de zondeval. Van den Brink stelt immers dat de mens uit het dierenrijk is opgekomen via een struggle for life en dat er op de een of andere manier altijd al een vorm van lijden in de wereld heeft bestaan. God heeft Zijn scheppend handelen niet afgerond in een volmaakt goede schepping, maar is nog steeds scheppend bezig: via Christus naar de definitieve herschepping. Toch is de zonde geen lot over de mens: toen hij de keus kreeg om aan Gods roeping te beantwoorden en moreel besef kreeg, maakte hij de keus tégen God. Een keuze om te blijven bij de agressie die hij geërfd heeft van dierlijke voorouders."
Ds. Mensink: "Aan dit harmoniemodel hangt echter ook een zeer hoog prijskaartje: het raakt het gezag en de uitleg van de Heilige Schrift."


"Op deze wijze doen wij, aldus dr. Van den Brink, in de uitleg van de Schrift recht aan de resultaten van wetenschappelijk onderzoek. We laten de bijbelse kernen van zonde en schuld staan, en ook blijft het werk van Christus als middel tot verzoening en rechtvaardiging staan. De kern van het Evangelie komt dus niet in het geding. Die stap zou Van den Brink ook nooit willen maken. Consequentie is echter wel dat we de klassieke uitleg van een aantal Schriftgegevens (met name in Genesis 1-3) niet langer kunnen handhaven. Nu moet ook de klassieke uitleg altijd getoetst worden aan de Schrift zelf. Daarom blijven we haar eerbiedig onderzoeken om haar te kunnen uitleggen. Maar de uitleg van enkele Schriftplaatsen raakt de uitleg van de gehéle Schrift, en moet zich ook verantwoorden tegenover de gehele Schrift."

Mensink: "Als we omwille van de evolutietheorie Genesis 1-3 niet meer in zijn geheel als historie moeten lezen, hoe lang houden we dan nog de historiciteit van Adam en zijn val staande, en waar beroept Paulus zich in Romeinen 5 dan op als hij de vergelijking maakt tussen de eerste en de tweede Adam? Welke zin heeft de historiciteit van Christus en Zijn werk, als de historiciteit van Adam en zijn val in de lucht komen te hangen?"

Lees ook de reactie van theoloog Koert van Bekkum: "Ongezonde discussies hebben we al genoeg"

Start het gesprek

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen