Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

God

09 februari 2015 door Dick van den Bos

"Ondersteun je geloof met feitelijke bewijzen"

"Er zijn veel mensen die Jezus’ opstanding niet geloven. Ik vind het belangrijk om tegen hen niet alleen te zeggen dat het een kwestie is van geloven. Ik wil ook laten zien dat er feitelijke bewijzen zijn die het geloof ondersteunen. Je neemt daarmee ongelovigen serieus en tegelijkertijd help je mensen die moeite hebben om de opstanding te geloven," vertelt dr. Maarten Kater van de Theologische Universiteit Apeldoorn. Hij geeft aanstaande dinsdag een lezing voor AKZplus over ‘De opstanding van Jezus: feit en/of fictie?’

"Sommige onderzoekers sluiten een opstanding van Jezus bij voorbaat uit. Ook als de feiten een bepaalde kant op wijzen. Het mág gewoon niet kloppen. Dat lijkt me geen gezond wetenschappelijk uitgangspunt." Volgens Kater zijn er historische feiten die het verhaal van Jezus’ opstanding aannemelijker maken. Die feiten worden vaak niet meegenomen, omdat de opstanding ‘nu eenmaal niet waar kan zijn.’ "Vergelijk het met een politieonderzoek. Stel dat een vriend van jou beschuldigd wordt van diefstal van een dure vaas in een winkel. Jij bent ervan overtuigd dat het niet waar kan zijn, want op het moment van diefstal was de vriend bij jou thuis. Je brengt dat in bij het onderzoek, maar het wordt niet mee gewogen. Dan is de deur bij voorbaat gesloten."

Grafcultus
De opstanding van Jezus is volgens Kater een vergelijkbaar onderwerp bij sommige onderzoekers: het mag niet kloppen. Desondanks zijn er naar zijn mening zeker sterke aanwijzingen. "Een goed argument is dat de grafcultus bij Jezus’ graf ontbrak. Dat werd bij elk graf gedaan, dus is het heel opvallend dat het bij Jezus niet gedaan werd. Dat ondersteunt de aanname dat het graf van Jezus echt leeg is geweest."

"Ook het feit dat vrouwen als getuigen gebruikt zijn, is bijzonder. Ze werden normaal nooit als getuigen gebruikt. Geschiedschrijver Flavius Josephus zegt dat in het licht van de eerste eeuw geschiedschrijving van vrouwen niet geaccepteerd werd. Als je een fictieverhaal zou neerzetten dat gestoeld is op vrouwen, is dat het domste wat je kunt doen. Terwijl ze in de evangeliën als dé getuigen naar voren komen. Hetzelfde geldt voor de verslagen van de evangeliën die niet honderd procent overeen komen, maar elkaar niet tegenspreken. Juist dat maakt het authentiek. Als het verzonnen was, hadden de schrijvers de verhalen wel naast elkaar gelegd en aanpassingen gedaan."

"Natuurlijk zit de opstanding van Jezus vast aan het feit dat je het moet geloven. In hoeverre geloof je dat het mogelijk is dat er Iemand op bovennatuurlijke wijze ingrijpt, dat verder gaat dan menselijke wetten van de natuur? Voor sommige wetenschappers kan dit niet, ze bouwen een gesloten systeem. Maar anderzijds is het goed om je als gelovige op wetenschappelijk terrein te begeven. Je kunt iemand aankijken met een diepzinnige blik en zeggen: ‘Dit is nou geloof’, maar dan wordt het 'ik zie ik zie wat jij niet ziet.'"

"Naast wetenschappelijke bewijzen moet onze houding desondanks een veel belangrijker bewijs zijn. Nietschze zei: ‘Als christenen werkelijk leven vanuit het ‘Hij leeft’, dan mogen ze er wel wat opgewekter uit zien.’ Het is prachtig als mensen aan je kunnen zien dat je met de Opgestane gesproken hebt en een relatie hebt met Hem."


Start het gesprek

Alleen CIP+ leden kunnen reageren op artikelen. Word ook CIP+ lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen